Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/95/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111211799
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8111211799.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Prešov, D. XX a 2. D. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Prešov, D. 16, obaja právne zastúpení JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom
so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov 163/66, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcov:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176
778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom vo Svidníku, Sovietskych

hrdinov 163/66, proti žalovanému: D.M.S. SK s.r.o., so sídlom ČSA 24, Banská Bystrica, IČO: 36 637
271, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o zaplatenie primeraného zadosťučinenia, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne trovy konania
pozostávajúceztrovprávnehozastúpeniavovýške747,38Eur,atonaúčetprávnehozástupcužalobcov
v 1. a 2. rade, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadali, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom 315,- Eur s tým, že zaplatením jednému zo žalobcov zaniká
povinnosť voči druhému v rozsahu plnenia. Zároveň žiadali, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť im primerané finančné zadosťučinenie každému po 100,- Eur.

Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. XC XX/XXXX - 156 zo dňa XX.XX.XXXX v spojenín potvrdzujúcim
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. XXCo XXX/XXXX - 188 zo dňa XX.XX.XXXX uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 315,- Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Zároveň týmto rozsudkom určil, že zmluvná podmienka v Zmluvných podmienkach pri
sprostredkovaní úveru a poskytovaní služieb, ktorá je súčasťou Žiadosti o sprostredkovanie úveru a
poskytovanie služieb číslo XXXXXX zo dňa X. X. XXXX pod bodom 3: "Za spracovanie žiadateľom
poskytnutých základných údajov, za preverenie bonity žiadateľa, za sprostredkovanie možného zdroja
financovania a s tým spojených služieb sa žiadateľ zaväzuje zaplatiť spoločnosti EURO BUSINESS

SLOVAKIA s.r.o. v prípade poskytnutia produktu podľa bodu 2 týchto zmluvných podmienok s
výnimkou hotovostných úverov a leasingov do 100.000,- Sk, 1( jedno) % z požadovaného objemu
financovania, minimálne však 4.165,- Sk (4.165,- Sk je základný poplatok za spracovanie žiadateľom
poskytnutých základných údajov a preverenie bonity žiadateľa smerujúcich k sprostredkovaniu úveru a
s tým spojených služieb). Základný poplatok 4.165,-Sk je splatný pri podpise Zmluvy, pričom žiadateľ sa
zaväzuje zaplatiť základný poplatok najneskôr pri podpise Zmluvy a reprezentant ho preberá v hotovosti,

na základe príjmového pokladničného dokladu. V prípade odstúpenia, respektíve vypovedania Zmluvy
zo strany žiadateľa, ako aj v prípade negatívneho scoringu sa základný poplatok žiadateľovi nevracia.
V prípade, že žiadateľ obdrží scoring "nespĺňate" a neskôr sa zmenia akokoľvek skutočnosti, ktoré mu
môžu ovplyvniť bonitu žiadateľa, môže žiadateľ trikrát bezplatne, bez časového obmedzenia, požiadaťo nový scoring, smerujúci k sprostredkovaniu zdroja financovania je ako neprijateľná neplatná a uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade primerané finančné zadosťučinenie v sume po
100 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že súd o trovách konania rozhodne do 30 dní

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Vzhľadom na vyššie spomenutý právoplatný rozsudok tunajšieho súdu, v spojení s potvrdzujúcim
rozsudkom odvolacieho súdu, súd týmto uznesením rozhoduje o trovách konania po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej vo vyššie citovanom ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku, právo na náhradu trov konania vzniklo úspešným žalobcom v 1. a 2. rade, ktorých žalobe súd
v plnom rozsahu vyhovel.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovení §§ 11, 13, 14, 16m, 17 a 18 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom ku dňu vykonania jednotlivých
úkonov právnej služby. Pri určení výšky trov konania súd vychádzal z vyúčtovania trov právneho
zastúpenia, ktoré v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. žalobcovia predložili súdu krátkou cestou na pojednávaní
konanom dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom na návrhových charakter konania neidúc nad rámec vyúčtovania
trov právneho zastúpenia, súd pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby

vychádzal z uplatnenej výšky tarifnej hodnoty sporu 315,- Eur (suma priznaná prvým výrokom rozsudku)
s tým, že žalobcovia v 1. a 2. rade nevyužili úpravu základnej sadzby tarifnej odmeny o 50 % v zmysle
§ 13 ods. 2 vyhlášky (hoci aj pri jej aplikácii by vzhľadom na počet účastníkov konania bola základná
sadzba tarifnej odmeny rovnaká).

Preto súd žalobcom v 1. a 2. rade priznal trovy právneho zastúpenia za päť úkonov právnej služby

(prevzatie a príprava zastupovania zo dňa XX.XX.XXXX, podanie žaloby zo dňa XX.XX.XXXX, podanie
vyjadrenia vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX, účasť na pojednávaní zo dňa XX.XX.XXX0 a zo dňa
XX.XX.XXXX) po 24,90 Eur, za tri úkony právnej služby znížené na 1/4 - tinu v zmysle § 14 ods. 5
písm. b) vyhlášky (účasť na nemeritórnych pojednávaniach dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX a dňa
XX.XX.XXXX) po 18,69 Eur, teda spolu 143,19 Eur. Zároveň v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky priznal

žalobcom v 1. a 2. rade režijný paušál 2 x 7,41 Eur 4 x 7,63 Eur a 2 x 7,81 Eur, teda spolu 60,96 Eur.
Tarifná odmena a režijný paušál spolu predstavujú sumu 204,15 Eur (143,19 Eur + 60,96 Eur).

Súd tiež žalobcom v 1. a 2. rade priznal v zmysle § 17 vyhlášky náhradu za stratu času za cestu zo
Svidníka (sídlo advokátskej kancelárie právneho zástupcu žalobcov) do Prešova a späť v rozsahu 4
polhodín na:

- pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX vo výške 50,84 Eur (4 x 12,71 Eur),

- pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX vo výške 50,84 Eur (4 x 12,71 Eur),

- pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX vo výške 50,84 Eur (4 x 12,71 Eur),

- pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX vo výške 52,04 Eur (4 x 13,01 Eur),

- pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX vo výške 52,04 Eur (4 x 13,01 Eur).

Náhrada za stratu času tak spolu predstavuje sumu 256,60 Eur (3 x 50,84 Eur + 2 x 52,04 Eur).Súd ďalej priznal žalobcom v 1. a 2. rade náhradu cestovných výdavkov v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky,
a to za cesty na pojednávania zo Svidníka (sídlo advokátskej kancelárie právneho zástupcu žalobcov)
do Prešova a späť pri vzdialenosti 120 km (60 km x 2), výške základnej náhrady 0,183 Eur na km, a

to tak, že:

- za cestu na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX náhradu vo výške 21,96 Eur (120 km x 0,183
Eur za km) a náhradu spotrebovaných pohonných hmôt vo výške 10,68 Eur (pri spotrebe 6,27 Eur za
liter, vzdialenosti 120 km a cene pohonných hmôt 1,419 Eur za liter), teda spolu 32,64 Eur (21,96 Eur
+ 10,68 Eur),

- za cestu na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX náhradu vo výške 21,96 Eur (120 km x 0,183
Eur za km) a náhradu spotrebovaných pohonných hmôt vo výške 10,75 Eur (pri spotrebe 6,27 Eur za
liter, vzdialenosti 120 km a cene pohonných hmôt 1,429 Eur za liter), teda spolu 32,71 Eur (21,96 Eur
+ 10,75 Eur),

- za cestu na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX náhradu vo výške 21,96 Eur (120 km x 0,183
Eur za km) a náhradu spotrebovaných pohonných hmôt vo výške 11,88 Eur (pri spotrebe 6,27 Eur za

liter, vzdialenosti 120 km a cene pohonných hmôt 1,579 Eur za liter), teda spolu 33,84 Eur (21,96 Eur
+ 11,88 Eur),

- za cestu na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX náhradu vo výške 21,96 Eur (120 km x 0,183 Eur
za km) a náhradu spotrebovaných pohonných hmôt vo výške 9,48 Eur (pri spotrebe 5,2 Eur za liter,
vzdialenosti 120 km a cene pohonných hmôt 1,519 Eur za liter), teda spolu 31,44 Eur (21,96 Eur + 9,48

Eur),

- za cestu na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX náhradu vo výške 21,96 Eur (120 km x 0,183 Eur
za km) a náhradu spotrebovaných pohonných hmôt vo výške 9,48 Eur (pri spotrebe 5,2 Eur za liter,
vzdialenosti 120 km a cene pohonných hmôt 1,519 Eur za liter), teda spolu 31,44 Eur (21,96 Eur + 9,48
Eur).

Cestovné výdavky tak spolu predstavujú sumu 162,07 Eur (32,64 Eur + 32,71 Eur + 33,84 Eur + 31,44
Eur + 31,44 Eur).

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 622,82 Eur (204,15 Eur + 256,60 Eur + 162,07 Eur).
Nakoľko právny zástupca žalobcov je platcom dane z pridanej hodnoty, súd priznanú odmenu a náhradu
výdavkov vo výške 622,82 Eur zvýšil o 20 % daň z pridanej hodnoty, čo predstavuje sumu 747,38 Eur.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto uznesenia. V zmysle § 149
ods. 1 O.s.p. súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť tieto trovy konania na účet právneho zástupcu
žalobcov.

Vedľajší účastník má z hľadiska výsledku konania aj vo vzťahu k trovám konania rovnaké postavenie
ako účastník, na strane ktorého vystupoval. Preto v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov

konania vzniklo vedľajšiemu účastníkovi, ktorý bol v konaní úspešný rovnako, ako žalobcovia, na strane
ktorých vystupoval. Nakoľko vedľajší účastník na strane žalobcov si náhradu trov konania neuplatnil,
súd náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené v druhom
odseku výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.