Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/362/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610205039
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2610205039.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Bratislava,
Pribinova 25, v konaní zastúpený spoločnosťou: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom: Grösslingova 4,
Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: S. J., XX.XX.XXXX, bytom : D. XXXX/X, I., exekúcii
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave,
Záhradnícka č. 62, o vymoženie 665,22 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Senica pod č.k. 6Er/377/2010-54 zo dňa 11.06.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisov podania (odvolania a návrhu na prerušenie konania zo dňa
28.05.2013) vo výške 24,- eur (položka 21 Sadzobníka súdnych poplatkov) do 10 dní od právoplatnosti

uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, pričom uznesenie
napadá v celom rozsahu. Uviedol, že napadnuté uznesenie je zároveň vo výroku vecne nesprávne,
pretožekjehovydaniudošlonazákladenesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Vsúladesust.§42ods.
3 O.s.p. sa vyhotovenie podania doručuje účastníkom len ak je to potrebné. Odvolateľ uviedol, že súdny

exekútor je účastníkom konania len vtedy , ak sa rozhoduje o trovách konania, preto nie je potrebné mu
odvolanieoprávnenéhodoručovať.Vzhľadomnaobsahodôvodnenianiejemožnéanipreskúmať,čisúd
správne vyhodnotil potrebu zaslania ďalšieho vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými úvahami
sa pri posudzovaní tejto otázky riadil. Ďalej uviedol, že odvolanie bolo súdu predložené v potrebnom
počte rovnopisov a príloh v súlade s platným právnym poriadkom. Tým nevznikla potreba vyhotovovania
ďalšieho rovnopisu a tým nemohla vzniknúť ani poplatková povinnosť spojená s takýmto úkonom.

Napadnuté uznesenie je preto nesprávne a je vydané v rozpore s právnym poriadkom, preto žiadal
odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Odvolateľ taktiež uviedol,
že v prípade, ak by vydanie napadnutého uznesenia bolo opodstatnené, apeluje na súd, aby sa riadil
zásadou hospodárnosti konania, keď má za to, že vyrubenie poplatku vo výške 24,- eur nemôže splniť
účel sledovaný týmto poplatkom a to náhrada nákladov v spojení s vyhotovením rovnopisu podania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento
opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§

212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné, pretože rozhodnutiesúdu prvého stupňa je vecne správne. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov
3 : 0, teda jednohlasne.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 6Er/377/2010 je vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 665,22 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku
stáleho rozhodcovského súdu č.k. SR 03203/09, ktorý vydala Slovenská rozhodcovská, a.s., dňa
27.08.2009.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
zo dňa 11.06.2013 č.k. 6Er/377/2010 - 54, ktorým súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní vo výške 24,- eur ( 48 strán a 0,50 eur) a to v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel

k záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav v potrebnom rozsahu, dospel k správnym skutkovým
zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že uznesením zo dňa 03.04.2013 č.k. 6Er/377/2010 - 23
Okresný súd Senica exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie doručené súdu v 2 rovnopisoch.
Podaním zo dňa 25.09.2012 bol oprávnený súdom prvého stupňa upozornený, aby predkladal podania
s potrebným počtom rovnopisov a príloh (minimálne troch) s tým, že ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Úprava súdnych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. Poplatníkom je v zmysle cit. zákona navrhovateľ, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a/ cit. zákona). Poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona).

Výpočet poplatkových úkonov a bližšie podmienky ich platenia sú obsiahnuté v sadzobníku súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona. Podľa položky 21 sadzobníka za vyhotovenie rovnopisu podaní
a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník márne vyzvaný, za každú stranu prvopisu sa platí súdny

poplatok vo výške 0,50 eur.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolací súd dospel k záveru, že vydaním uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti za vyhotovenie
rovnopisov podaní a to odvolania zo dňa 28.05.2013 nedošlo zo strany prvostupňového súdu k odňatiu

možnosti oprávneného konať pred súdom, nakoľko rozhodnutie vychádza zo správneho právneho
posúdenia veci a to v dôsledku aplikovania správnej právnej normy.

Ako bolo vyššie uvedené, súd prvého stupňa riadne vyzval oprávneného v zmysle § 42 O.s.p. na
zaslanie rovnopisu odvolania a to v primeranej lehote, ktoré rovnopisy podaní (odvolania) boli súdu

prvého stupňa doručené len v dvoch vyhotoveniach a preto ak súd prvého stupňa vyzval oprávneného
na predloženie ešte jedného vyhotovenia rovnopisu tohto podania za účelom ich doručenia súdnemu
exekútorovi, konal tak v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. Odvolanie oprávneného
smerovalo voči uzneseniu prvostupňového súdu v celom rozsahu a teda aj voči závislému výroku o
trovách exekúcie súdneho exekútora vo vzťahu k výroku o zastavení exekúcie, ohľadne ktorej časti je

súdny exekútor účastníkom konania s právom podania opravného prostriedku resp. s právom vyjadrenia
sa k odvolaniu iného účastníka konania a preto aj tento výrok uznesenia podlieha prieskumnej činnosti
odvolacieho súdu. Keďže oprávnený si túto svoju povinnosť riadne v primeranej lehote nesplnil, bol
postupsúduprvéhostupňavsúladesust.§42ods.3O.s.p.apoložky21sadzobníkasúdnychpoplatkov.Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil,
nakoľko je vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.