Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Er/60/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112200635
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112200635.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Pavol Crkoň, so sídlom
Jesenského 7371/2, 911 01 Trenčín, vo veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna
Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, adresa na doručovanie
KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, Agentúra Žilina, Uhoľná 1, 010 01 Žilina, proti
povinnému: Har

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,03 eur
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 3.11.2011, exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu
Žilina č.k. 11Rob/540/2010 zo dňa 23.11.2010 a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil poverenie na

vykonanie exekúcie pre vymoženie 62,01 eur, príslušenstva a trov exekúcie.

Oprávnený podaním zo dňa 12.3.2012 navrhuje exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona
č. 233/1995 Z.z., bez uvedenia dôvodu podania návrhu. Súdny exekútor podaním zo dňa 8.8.2013
predkladá súdu podanie oprávneného a uvádza, že v prípade zastavenie exekúcie si uplatňuje trovy
exekúcie vo výške 56,03 eur, pozostávajúcich z odmeny a vzniknutých poštových výdavkov.

Podľa § 57 ods. l písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP"), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,

kto navrhol jej vykonanie.

Exekučné konanie je ovládané dispozičným princípom, z ktorého vyplýva, že oprávnený, ktorý inicioval
začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie. Súd preto vyhovel návrhu a
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie bez uvedenia dôvodu. Za daných okolností nebolo možné
posúdiť, či exekučné konanie začalo dôvodne, resp. či návrh na zastavenie bol podaný v dôsledku
správania povinného. Preto súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 1 EP zaviazal

na náhradu nevyhnutných trov exekúcie oprávneného, ktorý bez uvedenia dôvodu zavinil zastavenie
exekúcie.

Predpisomupravujúcimodmenysúdnehoexekútora,náhradyjehohotovýchvýdavkov,náhradyzastratu
času a spôsob ich určenia je Vyhláška MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška").

Podľa § 14 ods. 1/ vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1/ vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Odmena podľa § 14 vyhlášky........................................................33,19 eur

Poštovné podľa § 22 vyhlášky.......................................................13,50 eur

Sumár: 33,19 eur + 13,50 eur = 46,69 eur + 9,34 eur (20% DPH) = 56,03 eur

Podľa registra daňových subjektov pre DPH (www.drsr.sk) je súdny exekútor platiteľom DPH, preto jeho
odmena a hotové výdavky boli zvýšené o DPH podľa § 196 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.