Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 4, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/711/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607206971
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5607206971.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávneného:Slovenskárepublika-Krajskériaditeľstvo
Policajného zboru v Prešove, so sídlom Štúrova 7, Prešov, IČO: 00 735 850, proti povinnému: P.
Q., V.. XX.XX.XXXX, bytom V. E.. D. T. XXXX/XX, K. R., pre vymoženie pohľadávky 49,79 eura,
vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, so sídlom Exekútorského úradu v
Prešove, Hlavná 45, pod sp. zn. EX 463/07, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie vo
výške 29,52 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa pred súdnou exekútorkou JUDr. Hildegardou
Laclavíkovou dňa 21.08.2007 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 463/07 pre vymoženie

pohľadávky vo výške 1 500,- Sk. Pohľadávka bola priznaná vykonateľným blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA 2130890 zo dňa 24.02.2006, vydaným Krajským dopravným inšpektorátom
v Prešove. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 011051* zo dňa
11.09.2007, ktoré v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 500,- Sk (49,79 eura) a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 30.04.2014, súdna exekútorka oznámila súdu uplynutie
prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky oprávneného, čím sa exekučný titul stal neúčinným. Preto
žiadala zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Súčasne si uplatnila
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 41,47 eura, predložila ich špecifikáciu a následne aj exekútorský
spis.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200,- Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Materiálnym predpokladom núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí je vykonateľný exekučný titul.
Pokiaľ sa exekučný titul stane po začatí exekúcie neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti
hmotného alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že titul síce formálne existuje, stráca však
spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty,
ktorú zákon stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva (príp.
právnejpovinnosti),keďžesaprávovurčenomčaseneuplatnilo.Zánikprekludovanejpovinnostinastáva

priamo zo zákona, súd na tento zánik prihliadne aj keď sa nenamieta.

Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2130890 zo dňa 24.02.2006, ktorý je v predmetnej veci
exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2006 a vykonateľnosť dňa 13.03.2006. V čase
začatia exekučného konania upravoval zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v ustanovení § 88 ods. 1

trojročnú prekluzívnu lehotu na vymoženie uloženej pokuty za priestupok. Exekučným titulom priznanú
pohľadávku tak mohla súdna exekútorka vymôcť do 13.03.2009. Márnym uplynutím tejto lehoty sa stal
exekučný titul neúčinným.

S poukazom na uvedené súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu

zastavil. Právnu ochranu totiž nemôže požívať vykonávanie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej
prekluzívnej lehoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie povinný, preto ho súd zaviazal na ich
zaplatenie súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 21.08.2007, preto podľa § 27a vyhlášky patrí exekútorke
odmena podľa vyhlášky v znení platnom do 30.04.2008.Po zohľadnení úkonov, ktoré súdna exekútorka vykonala, jej súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
priznal odmenu za dve hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 13,28 eura. Pre priznanie odmeny

je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie ich počet. Na základe uvedeného patrí súdnej
exekútorke odmena za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 10 minút, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 30 minút, vypracovanie výzvy v trvaní 10 minút, vypracovanie
oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty v trvaní 10 minút a za vypracovanie vyúčtovania náhrady
exekučný trov v trvaní 20 minút. Pri rozhodovaní zohľadnil súd obsah a rozsah týchto úkonov a na

základe toho priznal odmenu v rozsahu, ktorý považuje za primeraný a hospodárny.

Súdna exekútorka má okrem hodinovej odmeny nárok aj na paušálnu sumu za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti po 3,32 eura (§ 14 ods. 1 písm. b/ a § 14 ods. 3 vyhlášky) - spolu 6,64 eura,
v danom prípade za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému. Exekútorke nebola priznaná paušálna odmena za doručenie upovedomenia

povinnému, nakoľko sa v predloženom exekútorskom spise nenachádza doručenka preukazujúca jeho
osobné doručenie povinnému.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnej exekútorke aj náhradu hotových výdavkov predstavujúcich
poštovné vo výške 4,68 eura. Vynaloženie poštových výdavkov v uvedenej výške bolo s prihliadnutím

na obsah súdneho aj exekútorského spisu náležite preukázané.

Súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhrady vo výške 24,60 eura o 20 % DPH, t. j. o 4,92
eura. Náhrada exekútorke priznaných trov exekúcie potom predstavuje 29,52 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.