Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1589/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207839
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Franková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112207839.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35 697 270, proti povinnému: N. B., T.. XX.X.XXXX,
H. Č. XX, XXX XX Y., o vymoženie 1.211,61 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Kupeckého
29, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie účastníkom súd neukladá.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
29.2.2012, poveril Okresný súd Košice I dňa 23.4.2012 poverením č. XXXX XXXXXX vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára.

Podaním zo dňa 28.2.2014 navrhol oprávnený exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) EP,

nakoľko majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len EP), súd exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Po preskúmaní spisu spis. zn. 16Er/1589/2012 mal súd za preukázané, že oprávnený prejavil vôľu,
aby bola exekúcia zastavená, z dôvodu nemajetnosti povinného. Ak oprávnený navrhne zastavenie
exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody neprípustnosti exekúcie.Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) a h) EP z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie, lebo majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
účastníkom neuložil, nakoľko v podaní zo dňa 19.3.2014 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.