Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610205726
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1610205726.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci
navrhovateľa COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, IČO: 00 168 891, so sídlom v Senici,
Nám. oslobodenia 12 proti odporcom 1.) Z., 2.) F., obidve zastúpené Advokátskou kanceláriou JUDr.
Barbara Holíková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Lamačská cesta 3, o zaplatenie sumy 3.867,96 € s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier medzi účastníkmi v nasledovnom znení:

Odporkyňa1.)sa zaväzuje zaplatiťnavrhovateľovisumu757,50€vpravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 126,25 € mesačne vždy do 20-teho dňa každého mesiaca počnúc mesiacom júl 2014 pod stratou
výhody splátok.

Odporkyňa2.)sa zaväzuje zaplatiťnavrhovateľovisumu547,50€vpravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 91,25 € mesačne vždy do 20-teho dňa každého mesiaca počnúc mesiacom júl 2014 pod stratou
výhody splátok.

Súd konanie voči odporkyni 1.) v časti o zaplatenie sumy 1.488,14 € s úrokmi z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 2.245,64 € od 01.03.2010 do zaplatenia zastavuje.

Súd konanie voči odporkyni 2.) v časti o zaplatenie sumy 1.074,73 € s úrokmi z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 1.622,23 € od 01.03.2010 do zaplatenia zastavuje.

Súd v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok v sume 208,80 € prostredníctvom Daňového úradu Trnava

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.07.2010 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči
odporkyni 1.) domáhal zaplatenia sumy 2.245,64 € s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
2.245,64 € od 01.03.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania a voči odporkyni 2.) zaplatenia sumy
1.622,23 € s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.622,23 € od 01.03.2010 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania vo veci samej uzavreli navrhovateľ, odporkyne a ich právny zástupca do
zápisnice o pojednávaní zo dňa 26.06.2014 o predmete konania a o trovách konania súdny zmier v
znení ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom uzavretie súdneho zmieru potvrdili svojimi
vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní.

Podľa § 99 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha veci

pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Keďže uzavretý zmier o predmete konania a o trovách konania nie je v rozpore s právnymi predpismi
(zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce a nariadením Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka), súd tento zmier schválil.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vzal navrhovateľ návrh voči odporkyni 1.) späť v časti o
zaplatenie sumy 1.488,14 € s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.245,64 € od 01.03.2010
do zaplatenia a voči odporkyni 2.) v časti o zaplatenie sumy 1.074,73 € s úrokmi z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 1.622,23 € od 01.03.2010 do zaplatenia, ktorá nebola krytá súdnym zmierom, preto
súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom; ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví; ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, pričom neskúmal postoj odporkýň
k čiastočnému späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Keďže v prejednávanej veci skončili účastníci konania schválením súdneho zmieru pred začatím
pojednávania vo veci samej, vrátil súd navrhovateľovi 90% zo zaplateného súdneho poplatku za podanie
návrhu na súd v sume 208,80 € (zohľadniac obmedzenie predmetu poplatkového úkonu po čiastočnom
späťvzatí návrhu) s poukazom na § 11 ods. 7 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad

Trnava (vo vyhlásenom uznesení v dôsledku zrejmej nesprávnosti uvedené Daňový úrad Senica).

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru možno podať návrh
na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (§ 99 ods. 4 O.s.p.).

Keďže po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa
navrhovateľ, odporkyne a ich právny zástupca vzdali práva odvolania proti výrokom tohto uznesenia,
proti ktorým je odvolanie prípustné, v časti týchto výrokov nadobudne uznesenie právoplatnosť jeho
doručením poslednému z nich. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací súd

odmietne podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.)