Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 25, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313215067
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8313215067.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická č. 7434/147,
Piešťany, IČO: 36234176, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka č. 13,
Trnava, proti odporcovi: X. F., nar. X.X.XXXX, T. č.XX, Q., o zaplatenie 116,46 Eur s prísl., o odvolaní
odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 5 Ro 563/2013 - 27 zo dňa 3. decembra 2013,
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

O d mi e t a odvolanie odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd predmetným uznesením zrušil uznesenie Okresného súdu Humenné zo dňa 20.11.2013
sp. zn. 5 Ro 563/2013 podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. po tom, čo navrhovateľ dodatočne
zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Podaním, doručeným okresnému súdu dňa 13. decembra 2013 k č.k. 5 Ro 563/2013-27 a označeným

ako „Odvolanie voči rozhodnutiu“, odporca namietal navrhovateľom požadovanú sumu čo do výpočtu
výšky a základu a požiadal, aby súd zamietol platobný rozkaz o zaplatení sumy 116,46 Eur.

Pretože podanie odporcu neobsahovalo náležitosti v zmysle ustanovení § 205 ods. 1, 2 v spojení s §
42 ods. 3 O.s.p., vyzval okresný súd odporcu v súlade s ustanovením § 209 O.s.p. na jeho doplnenie
uznesením č.k. 5 Ro 563/2013-32 zo dňa 10. januára 2014. Zároveň odporcu poučil o následkoch
v zmysle § 218 ods.1 O.s.p. v prípade, ak svoje odvolania v súdom stanovenej lehote nedoplní.
Následne po márnom uplynutí súdom stanovenej lehoty, predložil okresný súd vec odvolaciemu súdu

na rozhodnutie o odvolaní odporcu.

Odvolací súd následne, po predložení veci okresným súdom na odvolacie konanie, prejednal vec bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods.2 O.s.p. a odvolanie odporcu v predmetnej veci odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods.1.

Odporca v predmetnom podaní, označenom ako „Odvolanie voči rozhodnutiu“, adresovanom k
predmetnému konaniu označením čísla konania s uvedením čísla strany uznesenia okresného súdu,

ktorým bolo zrušené uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku navrhovateľom,
namietal predmet konania, konkrétne výšku pohľadávky uplatnenej navrhovateľom v konaní. V podaní
jednoznačne neuviedol, ktoré rozhodnutie súdu považuje za nesprávne a v čom. Požiadal o zamietnutie
platobného rozkazu na sumu 116,46 Eur. V predmetnom konaní doposiaľ vydaný platobný rozkaznebol a podanie odporcu sledovalo skôr vyjadrenie sa k predmetnému návrhu navrhovateľa. Pretože
však nasledovalo po tom, čo bolo odporcovi doručené zrušujúce uznesenie č.k. 5 Ro 563/2014-27
zo dňa 3.12.2013, ktorého dôsledkom je pokračovanie v predmetnom konaní, odvolací súd vyhodnotil

predmetné podanie odporcu ako odvolanie voči tomuto, ktoré však nemá náležitosti v zmysle § 205
ods.1, 2 O.s.p.. K doplneniu náležitostí odvolania nedošlo ani po výzve súdu a odporca v súdom
určenej lehote neodstránil vady predmetného podania, doručeného okresnému súdu dňa 13.12.2013.
Preto odvolací súd rozhodol tak, že predmetné odvolanie odporcu proti uzneseniu, ktorým bolo zrušené
uznesenie Okresného súdu Humenné zo dňa 20.11.2013 sp. zn. 5 Ro 563/20013, odmietol (§ 218 ods.

1 písm. d/ O.s.p.). Naviac odvolanie odporcu proti uvedenému uzneseniu je odvolaním osoby, ktorá nie
je na podanie odvolania oprávnenou osobou. Týmto uznesením totiž neboli dotknuté žiadne jeho práva
(§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.