Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/336/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609206899
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2609206899.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Bratislava,
Pribinova 25, v konaní zastúpený spoločnosťou: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom: Grösslingova 4,
Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: S. K., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom: K. XXX/X, M.,
exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave,
Záhradnícka 60, o vymoženie 661,24 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Senica pod č.k. 8Er/602/2009-45 zo dňa 15.04.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisov podania (odvolania a návrhu na prerušenie konania zo dňa
04.10.2012) vo výške 11,- eur (položka 21 Sadzobníka súdnych poplatkov) do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, pričom uznesenie
napadá v celom rozsahu. Uviedol, že napadnuté uznesenie je zároveň vo výroku vecne nesprávne,
pretožekjehovydaniudošlonazákladenesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Vsúladesust.§42ods.
3 O.s.p. sa vyhotovenie podania doručuje účastníkom len ak je to potrebné. Odvolateľ uviedol, že súdny

exekútor je účastníkom konania len vtedy , ak sa rozhoduje o trovách konania. Odvolanie oprávneného
však nesmeruje voči rozhodnutiu o trovách, preto nie je potrebné mu odvolanie oprávneného doručovať.
Vzhľadom na obsah odôvodnenia nie je možné ani preskúmať, či súd správne vyhodnotil potrebu
zaslania ďalšieho vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými úvahami sa pri posudzovaní tejto
otázky riadil. Ďalej uviedol, že odvolanie bolo súdu predložené v potrebnom počte rovnopisov a príloh
v súlade s platným právnym poriadkom. Tým nevznikla potreba vyhotovovania ďalšieho rovnopisu a

tým nemohla vzniknúť ani poplatková povinnosť spojená s takýmto úkonom. Napadnuté uznesenie je
preto nesprávne a je vydané v rozpore s právnym poriadkom, preto žiadal odvolací súd, aby napadnuté
uznesenie v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Odvolateľ taktiež uviedol, že v prípade, ak by vydanie
napadnutého uznesenia bolo opodstatnené, apeluje na súd, aby sa riadil zásadou hospodárnosti
konania, keď má za to, že vyrubenie poplatku vo výške 11,- eur nemôže splniť účel sledovaný týmto
poplatkom a to náhrada nákladov v spojení s vyhotovením rovnopisu podania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento
opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§
212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné, pretože rozhodnutie

súdu prvého stupňa je vecne správne. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov
3 : 0, teda jednohlasne.Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8Er/602/2009 je vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 661,24 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku

stáleho rozhodcovského súdu č.k. SR 04194/09, ktorý vydala Slovenská rozhodcovská, a.s., dňa
03.06.2009.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
zo dňa 15.04.2013 č.k. 8Er/602/2009- 45, ktorým súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny

poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní vo výške 11,- eur ( 22 strán a 0,50 eur) a to v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel
k záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav v potrebnom rozsahu, dospel k správnym skutkovým
zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že uznesením zo dňa 24.08.2012 č.k. 8Er/602/2009-19
Okresný súd Senica exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie doručené súdu v 2 rovnopisoch.
Podaním zo dňa 25.09.2012 bol oprávnený súdom prvého stupňa upozornený, aby predkladal podania
s potrebným počtom rovnopisov a príloh (minimálne troch) s tým, že ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Úprava súdnych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. Poplatníkom je v zmysle cit. zákona navrhovateľ, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a/ cit. zákona). Poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona).

Výpočet poplatkových úkonov a bližšie podmienky ich platenia sú obsiahnuté v sadzobníku súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona. Podľa položky 21 sadzobníka za vyhotovenie rovnopisu podaní
a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník márne vyzvaný, za každú stranu prvopisu sa platí súdny
poplatok vo výške 0,50 eur.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolací súd dospel k záveru, že vydaním uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti za vyhotovenie
rovnopisov podaní a to odvolania zo dňa 04.10.2012 nedošlo zo strany prvostupňového súdu k odňatiu
možnosti oprávneného konať pred súdom, nakoľko rozhodnutie vychádza zo správneho právneho
posúdenia veci a to v dôsledku aplikovania správnej právnej normy.

Ako bolo vyššie uvedené, súd prvého stupňa riadne vyzval oprávneného v zmysle § 42 O.s.p. na
zaslanie rovnopisu odvolania a to v primeranej lehote, ktoré rovnopisy podaní (odvolania) boli súdu
prvého stupňa doručené len v dvoch vyhotoveniach a preto ak súd prvého stupňa vyzval oprávneného
na predloženie ešte jedného vyhotovenia rovnopisu tohto podania za účelom ich doručenia súdnemu
exekútorovi, konal tak v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. Odvolanie oprávneného

smerovalo voči uzneseniu prvostupňového súdu v celom rozsahu a teda aj voči závislému výroku o
trovách exekúcie súdneho exekútora vo vzťahu k výroku o zastavení exekúcie, ohľadne ktorej časti je
súdny exekútor účastníkom konania s právom podania opravného prostriedku resp. s právom vyjadrenia
sa k odvolaniu iného účastníka konania a preto aj tento výrok uznesenia podlieha prieskumnej činnostiodvolacieho súdu. Keďže oprávnený si túto svoju povinnosť riadne v primeranej lehote nesplnil, bol
postupsúduprvéhostupňavsúladesust.§42ods.3O.s.p.apoložky21sadzobníkasúdnychpoplatkov.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil,
nakoľko je vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.