Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10RO/623/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112244588
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Hrdličková Turbová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112244588.2

Uznesenie

10RO/623/2012- 13

4112244588

U Z N E S E N I E

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Gabriel Orlík, nar.06.12.1975, bytom Mlynská
1061/8B, 951 93 Topoľčianky, zast.: JUDr. Sylvia Čápeková, advokátka, so sídlom Počasie 30, 951 41
Lužianky, V. R.: H.. E. Š., K..XX.XX.XXXX, O. Z. XXXX/X, XXX XX G. Q., o zaplatenie sumy 9 300 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 652,87 eur prostredníctvom Daňového úradu
Zlaté Moravce po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 21.12.2012 domáhal
vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy 9 300 eur s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 03.04.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd preskúmaním spisu zistil, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v
sume 659,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej v len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 12 ods. 1 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý
je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon

neustanovuje inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.

V tejto právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania
späť ešte pred prvým pojednávaním, preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu
na začatie konania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 659,50
eur. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch súd krátil súdny poplatok,

ktorý sa má vrátiť navrhovateľovi, v sume 659,50 eur o sumu 6,63 eur, teda na sumu 652,87 eur.
Predmetný súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu
- Daňový úrad Zlaté Moravce, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd

akceptoval späťvzatie návrhu a konanie zastavil.

Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uzneseniaPoučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.