Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/2770/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612213754
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5612213754.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, pr. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti povinnej R. Š., W.. X. X. XXXX, F. Y. X, T., pre vymoženie pohľadávky
1.011,79 eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom Mgr. Dušanom Čerešňom, so sídlom
Exekútorského úradu Andreja Hlinku 3858/1, Trnava, pod spisovou značkou EX 1711/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Mgr. Dušanom Čerešňom sa dňa 3. 12. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1711/2012 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.011,79 eur s príslušenstvom, priznanej
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 19. 1. 2011, sp. zn. II/2009-1034, vydaným Mgr. Petrom Hlaváčom,
rozhodcomStálehorozhodcovskéhosúduSlovenskejbankovejasociáciesosídlomvBratislave,komora

pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 1. 2. 2013, č. k. 7Er/2770/2012-72 súd žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 31. 10. 2013, č. k. 10CoE/119/2013-111, dňom
18. 2. 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. tretia veta, ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.