Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 33Er/4426/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112227808
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112227808.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 62, vo veci oprávneného: T., L..C..I.., L. L.H. F., T. XX, K.: XX XXX XXX, práv. zast.
Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: F. A., C.. Y., W..
XX.X.XXXX, E. F. XXXX/X, XXX XX Ž., na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.906,27 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 21,48 EUR v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením, č.k. 33Er/4426/2012-11 zo dňa 18.10.2012 zamietol podľa § 44 ods.
2 veta prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) žiadosť exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v tejto veci.

Oprávnený sa proti predmetnému uzneseniu v zákonom stanovenej lehote odvolal.

Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 2CoE/20/2013-33 zo dňa 10.7.2013 rozhodnutie prvostupňového
súdu potvrdil. Unesenie nadobudlo dňa 30.7.2013 právoplatnosť a vykonateľnosť. Rovnako nadobudlo
v rovnaký deň, t.j. 30.7.2013 právoplatnosť a vykonateľnosť aj uznesenie prvostupňového súdu č.k.
33Er/4426/2012-11 zo dňa 18.10.2012.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.“

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP: „Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.“

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte ako „O.s.p.“):
„Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanoveniapredchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.“

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p.: „Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.“

Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. To
explicitne vyplýva z § 36 ods. 2 druhej vety EP. Po začatí exekučného konania, avšak pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor nie je oprávnený realizovať jednotlivé úkony vedúce
k nútenému výkonu exekučného titulu. Jeho oprávnenia v tejto fáze exekučného konania sa sústredia

výlučne na odstránenie prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40 EP) a následne na
predloženie návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so žiadosťou o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie (§ 44 ods. 1 EP). Poverenie na vykonanie exekúcie je tak definitívnou autoritatívnou
licenciou pre konkrétneho súdneho exekútora na realizáciu všetkých procesných úkonov, na ktoré je
podľa EP oprávnený, smerujúcich k vymáhaniu pohľadávky v konkrétne stanovenej sume.

Ak žiadosť o udelenie poverenia bola zamietnutá, po právoplatnosti tohto uznesenia, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania. Súd zastaví exekučné konanie, nie exekúciu, pretože
neudelením poverenia súdnemu exekútorovi exekúcia nezačala. O náhrade trov konania súd rozhodne
vo vzťahu k súdnemu exekútorovi a k povinnému, a to v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. v spojitosti
s § 146 ods. 2 O.s.p., pretože § 200 až 203 EP nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové

pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania. Tieto ustanovenia upravujú výlučne trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP: „Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.“

Súdny exekútor vyčíslil trovy konania vo výške 21,48 eur.

Podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení(ďalej
len „vyhláška“), súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku
spolu vo výške 21,48 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny za spísanie návrhu vo výške 16,60 eur (§ 14 ods.1 vyhlášky)

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 1,30 eur (§ 22 vyhlášky):

· poštovné 1,30 eur

Súd exekútorovi priznal DPH 20 % zo sumy 17,90 eur, priznané DPH celkom vo výške 3,58 eur (§ 22
zákona č.222/2004 Z.z. o DPH).

Na základe vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.