Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214210853
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214210853.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa U. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. C. X, B.,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Monika Kovarčíková, Žitná 25, Bratislava, proti odporcovi
F.. J. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. XX, B., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za návrh v

sume 33,- €, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 30.04.2014 sa domáhal navrhovateľ nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal odporkyni akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťou nachádzajúcou sa v
okrese B. D., H. B. - F. Č. J., A.. Ô.. Z., V. na E. Č.. XXXX T. B. Č.. XX, Z. Q. na X. X. B. L., Q. Č.Q.
XXXXX, J. R.. Č.. X, B. a s ním súvisiacim podielom 7966/189484 priestoru na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach domu, vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu ? a s ním súvisiaci spoluvlastnícky
podiel na pozemku, na ktorom je bytový dom súpisné číslo 15920 postavený, pozemku reg. "C", parcela
č. XXXXX/X - I. X. T. Z. H. V. XXX F., M. na E. Č.. XXXX pre A.. Ú.. Z., H. B. D., H. B. - F. Č. J., vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 6498/378968 a to najmä nehnuteľnosti predať, darovať, zameniť, zaťažiť,
založiť alebo zriadiť na nej vecné bremeno, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Návrh
na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že správanie odporkyne od februára 2014 odkedy

popiera existenciu dodatku k zmluve pôžičke zo dňa 27.02.2012 v časti týkajúcej sa zmeny termínu
splatnosti pôžičky, čo v navrhovateľovi vzbudilo dôvodné pochybnosti, že odporkyňa sa bude snažiť
vyhnúť splateniu záväzku a má obavy, že sa v priebehu konania o zaplatenie 24.000,- € účelovo zbaví
majetku, aby zmarila uspokojenie jeho pohľadávky. Nemal v úmysle poskytnúť jej bezúročnú pôžičku na
10 rokov, nie sú v žiadnom blízkom vzťahu, bezúročnú pôžičku bol ochotný akceptovať s ohľadom na
dlhoročné priateľstvo s otcom odporkyne na dva roky.

XXC/XXX/XXXX-XX

D.: XXXXXXXXXX

- 2 -Nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy videl v tom, že odporkyňa prevodom svojho spoluvlastníckeho
podielu na nehnuteľnosti zmarí uspokojenie nároku navrhovateľa. Súčasne žiadal zaviazať odporkyňu
na náhradu trov konania.

Z podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd zistil, že navrhovateľ na

tunajší súd podal dňa 24.04.2014 návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 24.000,- €
s príslušenstvom, vec je vedená pod spisovou značkou XXRo/XXXX/XXXX.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len
s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa §75 ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku, na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je
rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 75 ods. 1, písm. e/, f/ Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo
niečo znášal.

Podľa § 77 ods. l, písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul
čas, po ktorý malo trvať.

Z obsahu spisu a pripojených listinných dôkazov súd zistil, že odporkyňa je podielovou spoluvlastníčkou
nehnuteľností zapísaných v LV č. XXXX T. E. Č.. XXXX pre k. ú. Nivy v podiele ?, ktoré nadobudla na
základe darovacej zmluvy v roku 2009 spolu s Ing. X. X..

Účelom predbežného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného, alebo očakávaného

rozhodnutia. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Cieľom predbežných opatrení v občianskom
súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím
nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti
budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takého rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa na

dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom

XXC/XXX/XXXX-XX

D.: XXXXXXXXXX

- 3 -

a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, musia sa minimalizovať so

zreteľom na jeho zabezpečovací charakter.Navrhovateľ ničím neosvedčil, že by odporkyňa robila faktické úkony smerujúce k úkonom, pre ktoré
navrhuje predbežným opatrením odporkyni zakázať s nehnuteľnosťou v jej podielovom spoluvlastníctve
nakladať.Obavanavrhovateľa,žezostranyodporkynedôjdeksituácii,žeodporkyňavpriebehukonania

začne nakladať s týmito nehnuteľnosťami je tak len hypotetická. Základnou zákonnou podmienkou
vydania predbežného opatrenia je taký stav právnych a faktických vzťahov medzi účastníkmi, ktorý
bezpodmienečne vyžaduje dočasnú a rýchlu súdnu ochranu. Vyžaduje sa, aby vzťahy alebo nároky
boli ohrozené. Ohrozenie nároku, či už subjektívne alebo objektívne, má byť konkrétne a účastník ho
musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná možnosť ohrozenia práv účastníka. Chýbajúce osvedčenie

ohrozenie práva účastníka nemožno ničím nahradiť, lebo je základnou podmienkou pre vydanie
predbežného opatrenia.

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že nie sú splnené zákonné predpoklady § 76
Občianskeho súdneho poriadku na nariadenie predbežného opatrenia navrhnutého navrhovateľom v
návrhu, preto súd tento návrh zamietol.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatku za návrh na nariadenie predbežného opatrenia súd

rozhodol podľa § 5, ods. 1, písm. a/, h/ a § 8 ods. 4 Zákona č. 72/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, podľa položky 1/c sadzobníka súdnych poplatkov.
Navrhovateľ pri podaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súdny poplatok neuhradil, preto
ho súd na jeho doplatenie zaviazal v tomto uznesení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ v

konaní o jeho nariadenie nebol úspešný, odporcovi trovy konania nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, s náležitosťami odvolania v súlade s ustanovením § 42 ods. 3 OSP a § 205 OSP.