Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/738/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210211747
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4210211747.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno, vo veci exekúcie oprávneného KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti povinnému BARTA - PLAST,
s.r.o., so sídlom K. Thalyho 41/10, 945 01 Komárno, IČO: 36 292 923, o vymoženie 278,07 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo
výške 47,63 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno poverením zo dňa 14.09.2010 č. 5401 047073? poveril súdneho exekútora JUDr.
Pavela Halása vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume
278,07 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu

Komárno, č. k.: 4Cb/152/2009-27 zo dňa 26.10.2009.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 16.09.2013 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.
k. 29CbR/93/2009-42 zo dňa 02.08.2010 bola zrušená spoločnosť BARTA - PLAST s.r.o., bez likvidácie.
Dňa 20.10.2010 bola povinná spoločnosť vymazaná ex offo z obchodného registra.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,
alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je to iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vkonaníbolopreukázané,žepovinnývpriebehukonaniastratilspôsobilosťbyťúčastníkomexekučného

konania, nakoľko bol dňa 20.10.2010 vymazaný z obchodného registra uznesením Okresného súdu
Nitra, č. k. 29CbR/93/2009-42 zo dňa 02.08.2010 bola zrušená spoločnosť BARTA - PLAST s.r.o., bez
likvidácie. Súd potom s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku uznesením konanie
zastavil, nakoľko povinný nemá dostatok majetku na uspokojenie pohľadávky oprávneného a zároveň
je exekúcia neprípustná s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko povinný

stratil v priebehu konania spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd mal v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
povinnosť rozhodnúť. Súd mal za to, že je splnená hypotéza podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, pretože
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného a preto súd zaviazal k náhrade trov

oprávneného.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 256,33 Eur.

S poukazom na § 14 a § 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti
v minimálnej sume 33,19 Eur. Súd priznal odmenu za vykonanie nasledovných úkonov exekučnej
činnosti (á 3,32 Eur): získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie bydliska
povinného, každé zisťovanie účtu povinného a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (2x).

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu len za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie,
upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu, v súlade s ustanovením § 15 ods. 1 písm.
b), c) a d) vyhlášky. Ide pritom o gramatický výklad ustanovení vyhlášky. Súd poukazuje na Rozsudok

NajvyššiehosúduSR,spis.zn.:5MCdo/12/2004z30.06.2005,vktoromsúdkonštatoval:„naodvrátenie
stavu spočívajúceho vo vyčíslení exekútorom vyšších než nárokovateľných trov exekúcie (či dokonca
trovnemajúcichvôbecoporuvpráve)atiežvhrozbevymoženiatakýchtotrovtotižslúžiinýmechanizmus
rozhodovania, pri ktorom na námietku ktoréhokoľvek z účastníkov exekučného konania (zjavne s
výnimkou samotného exekútora určujúceho trovy) je povinný správnosť vyčíslenia trov exekúcie

preskúmať exekučný súd (ktorý tak môže riziku vymoženia trov od povinného v nesprávnej výške
predísť).“ Súdny exekútor si uplatnil vo vyčíslení náhrady trov exekúcie, samostatnú odmenu za výkon
exekúcie v minimálnej sume v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky a následne si za každý úkon (doručovanie
každého príkazu na začatie exekúcie, príkazu na odblokovanie účtov a pod.) vyúčtoval odmenu podľa
paušálnej sumy á 3,32 Eur/úkon. V tomto prípade súd konštatuje, že zo strany súdneho exekútora išloo zjavne nesprávny výklad ustanovení vyhlášky, keď samotná vyššie citovaná vyhláška o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov nepredpokladá sčítavanie odmeny súdneho exekútora v minimálnej
výške a odmeňovanie aj jednotlivých úkonov exekučnej činnosti paušálnou sumou. Odmena súdneho

exekútora za výkon exekúcie je tvorená práve z paušálnou sumou odmeňovaných úkonov exekučnej
činnosti, pričom vyhláška stanovuje len jej minimálnu výšku. S poukazom na vyššie uvedené súd priznal
súdnemu exekútorovi len odmenu v minimálnej výške, nakoľko pri vyčíslení odmeny za vykonané úkony
exekučnej činnosti (á 3,32 Eur/úkon) ide o zodpovedajúcu výšku odmeny po vynásobení počtom úkonov
exekučnej činnosti a paušálnej odmeny.

S poukazom na § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume
7,80 Eur, ktoré súdny exekútor účelne vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie (žiadosť o
udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, doručenie podnetu
na zastavenie exekúcie exekučnému súdu spolu s exekučným spisom. Išlo o náhradu preukázateľne
vynaloženého poštovného). Zvyšné uplatnené poštové výdavky súd nepriznal s poukazom na to, že
tieto nevyplývali z predloženého exekučného spisu a zároveň vynaloženie týchto poštových výdavkov

nesúviselo s vlastným výkonom exekučnej činnosti. Súdny exekútor nepreukázal vynaloženie zvyšných
poštových výdavkov, keď súd nepovažoval podacie pečiatky na príkazoch na začatie exekúcie a
príkazoch na odblokovanie účtu za doručené prostredníctvom poštového doručovateľa, keď k ním neboli
pripojené doručenky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 33,19 Eur a to v

sume 6,64 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 47,63 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného

poriadku).

Proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 6 Exekučného
poriadku).

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno, a
to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.

s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ
zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).