Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/1552/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112243336
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112243336.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : MYSTERRY live, spol. s r.o., IČO: 36 253
197, so sídlom Zlievarenská 7941/2, Trnava, zast. JUDr. Ivan Nevolný, advokát so sídlom Nitrianska 5,
Piešťany, proti povinnému : V. V., B.. X.X.XXXX, X. T. XXXX, o vymoženie sumy 142,73 eur s prísl., trov
konania 70,42 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Petrom Stanom, súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu Kapitulská 26, Trnava pod spisovou značkou EX 4082/12 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu
Nitra, č. k. 7RO/302/2010-11 zo dňa 21.2.2011 - sa dňa 11.12.2012 začalo exekučné konanie proti
povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 142,73 eur s prísl., trov konania 70,42 eur a
trov exekúcie. Súd poverením číslo 5403 *124878, sp. zn. 19Er/1552/2012 - 8 zo dňa 17.12.2012 poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Stana.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo
dňa 18.1.2013, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 22.1.2013. V tomto upovedomení
bol povinný upovedomený, že dňa 11.12.2012 začalo exekučné konanie vedené v jeho neprospech.
Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj námietok proti trovám exekúcie.

Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehote na podanie týchto námietok.

Dňa 16.1.2014 doručil povinný súdnemu exekútorovi svoje podanie zo dňa 11.1.2014, v ktorom sa
odvolával, nakoľko, ako uviedol sa udal sám na súd, aby mu strhávali z dôchodku, ďalej uviedol, že
nevie či sa prebiehajúca exekúcia týka (pravdepodobne za nezaplatenie) hrncov alebo pekáču, pričom
pracovníci (bližšie neuvedení) ho informovali, že nemusí za nič platiť. Uviedol, že nikdy nebol trestaný,

nevie robiť podvody, a keďže nie je podvodník ani udavač, neudal túto spoločnosť na polícii. Uviedol, že
je schopný splácať pohľadávku mesačnými splátkami vo výške 10,00 eur, je chorá žena s preukazom
ŤZP a žiada o odpoveď, ako bola jeho záležitosť vybavená so Sociálnou poisťovňou a o oznámenie, či
sa predmetný dlh týka hrncov alebo pekáča.

Nakoľko súdu z podania povinného nebolo zrejmé, čoho sa týmto podaním domáha, vyzval prípisom zo

dňa 7.2.2014 povinného, aby sa vyjadril, čoho sa týmto svojim podaním domáha. Povinný výzvu súdu
prevzal dňa 24.2.2014 a v súdom stanovenej lehote, a to ani doposiaľ sa súdu nevyjadril. Nakoľko však
súdny exekútor toto podanie povinného postúpil súdu na rozhodnutie ako námietky proti exekúcii, súd
ho posúdil ako námietky proti exekúcii.

Súdny exekútor sa v prípise zo dňa 16.1.2014, ktorým súdu dňa 21.1.2014 postúpil námietky povinného

k týmto námietkam nevyjadril nijakým spôsobom.Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na

jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že nie je dôvod vyhovieť podaným

námietkam proti exekúcie, nakoľko tieto boli podané oneskorene. Námietky proti exekúcii sú ako právny
inštitút upravené v § 50 Exekučného poriadku, pričom zákon stanovuje na ich vznesenie lehotu 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V danom prípade bolo upovedomenie o začatí
exekúcie povinnému doručené do vlastných rúk dňa 22.1.2013, teda lehota na vznesenie námietok proti
exekúciipodľaust.§50ods.1Exekučnéhoporiadkuuplynuladňa5.2.2013.Námietkyprotiexekúciivšak

boli povinným doručené súdnemu exekútorovi až dňa 16.1.2014 (podacia pečiatka pošty na zásielke
povinného, v ktorej tento doručoval svoje námietky súdnemu exekútorovi je nečitateľná). Nakoľko v
exekučnom konaní odpustenie zmeškaných lehôt nie je prípustné, súd musel prikročiť k zamietnutiu
námietok povinného voči exekúcii z dôvodu ich oneskoreného podania. Poštová doručenka je verejnou
listinou a preukazuje, že daná písomnosť - upovedomenie o začatí exekúcie bola adresátom - povinným

prevzatá v deň, ktorý je na nej uvedený, čo adresát zároveň potvrdzuje aj vlastnoručným podpisom.
Súd ďalej uvádza, že v zmysle § 45 ods. 2 O.s.p., údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti
- doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej vete tohto uznesenia.
Námietky povinného zamietnuté z dôvodu oneskoreného podania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.