Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114203614
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114203614.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: G. G., nar. X.XX.XXXX, C. L. XXXX/X, U., proti odporcovi:
G.. E. M., o nejasný predmet konania, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky spísané na Okresnom súde Nitra dňa 10.2.2014 ústne do zápisnice odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.2.2014 bolo na Okresnom súde Nitra spísané ústne do zápisnice podanie navrhovateľky, ktoré by
podľa jeho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania a ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané
ustanoveniami § 42 ods. 3 a tiež § 79 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP).

Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 25.2.2014 bola navrhovateľka
vyzvaná, aby v lehote 10 dní doplnila písomné podanie tak, že presne označí účastníkov konania -
odporcu v zmysle § 79 ods. 1 OSP. Navrhovateľka bola zároveň poučená, že ak podanie v lehote 10 dní
odo dňa doručenia nedoplní, súd jej podanie odmietne.

Navrhovateľka predmetné uznesenie prevzala dňa 21.3.2014.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podaním doručeným súdu dňa 28.3.2014 predložila navrhovateľka doklad o trvalom pobyte, z ktorého
vyplynulo, že ide o osobu PhDr. E. M., nar. XX.X.XXXX, bytom U., U. XX.

Povinnosťou účastníka konania je v zmysle § 79 ods. 1 OSP aj povinnosť označiť navrhovateľov a
odporcov (účastníkov konania), čím tak dochádza k presnej individualizácií a identifikácií účastníkov

konania. Tieto údaje tvoria zároveň predpoklad pre skúmanie procesných podmienok, týkajúcich sa ich
spôsobilosti byť účastníkom konania a ich procesnej spôsobilosti.

Nakoľko navrhovateľka svoje podanie, ktoré by mohlo byť považované za návrh na začatie konania
v lehote 10 dní riadne nedoplnila o všetky náležitosti - neoznačila odporkyňu, nakoľko jej podanie -
potvrdenie o trvalom pobyte sa týka iného subjektu, keď v návrhu bola odporkyňa označená ako G.. E.
M., avšak doklady predložené navrhovateľkou sa týkajú D.. E. M., pričom súd pre uvedený nedostatok
nemôže v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia
rozhodol tak, ako je ustanovené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.