Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813209145
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813209145.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu J. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX M., G. X, proti
žalovanému Š. W., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX H., Y. XXX, o zaplatenie 9.000,00 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor žalovaného zo dňa 21.11.2013, podaný na poštovú prepravu 5.12.2013 a doručený
súdu 6.12.2013, voči platobnému rozkazu 19Ro/220/2013-9 zo dňa 7.11.2013.

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania o rozhodovaní o odpore.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 9.000,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 30.9.2010 do zaplatenia a náhrady trov
konania vo výške 540,00 € zaplateného súdneho poplatku.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz 19Ro/220/2013-9 zo dňa 07.11.2013 v zmysle žaloby žalobcu.

Žalovaný prevzal zásielku s platobným rozkazom dňa 19.11.2013 a dňa 06.12.2013 podal odpor voči

platobnému rozkazu.

Súd zistil, že platobný rozkaz 19Ro/220/2013-9 zo dňa 07.11.2013 nadobudol právoplatnosť dňa
05.12.2013. Posledný deň na podanie odporu proti platobnému rozkazu bol 04.12.2013. Odpor zo strany
žalovaného bol podaný na pošte dňa 05.12.2013 a súdu došiel dňa 06.12.2013, čo je po lehote.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a
bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej
sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi,

aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti
platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor
s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa odseku 2 citovaného §-u ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo

veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa odseku 3 citovaného §-u súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez

odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c) neoprávnenou
osobou.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení teda vyplýva, že po tom, ako súd vydal platobný rozkaz vo
veci v zmysle žaloby žalobcu a doručil platobný rozkaz do vlastných rúk žalovanému, tento nepodal
odpor v zákonnej lehote tak, ako je uvedený v ustanovení § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
teda včas. Tým nedošlo k zrušeniu platobného rozkazu a preto bolo potrebné odpor žalovaného

odmietnuť, nakoľko sa jednalo o odpor podaný oneskorene. O následkoch odmietnutia odporu podľa §
174 ods. 3 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku bol žalovaný poučený v rámci poučenia v platobnom
rozkaze.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.