Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/70/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206760
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214206760.1

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloleté deti E. M., nar. XX.X.XXXX, M., nar.
XX.X.XXXX, a D., nar. XX.X.XXXX, trvale bývajúce na E. ulici č. XX v H., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti
rodičov matky H. E., nar. XX.X.XXXX, a otca M. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bývajúcich na E. ulici č. XX v
H., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9 v Košiciach, v konaní
o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Predbežne umiestňuje maloleté deti M. E., nar. XX.X.XXXX, M. E., nar. XX.X.XXXX, a D. E., nar.
XX.X.XXXX, do starostlivosti V. centra, I. XXX, G..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, sa návrhom podaným
na tunajšom súde dňa 5.3.2014 domáhal, aby súd predbežným opatrením umiestnil maloleté deti E.
M., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX, a D., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti V. centra I. XXX, G..
K návrhu pripojil fotokópie rodných listov maloletých detí a fotokópie posudkov na maloleté deti zo L.
školy Ľ. K. v H.. N. návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodičia sa o maloleté deti nestarajú, matka
detí sa v mieste bydliska nenachádza, od detí ušla, otec sa o deti nestará a je hľadaný políciou, deti
vychováva stará matka M. S., nar. XX.X.XXXX, ktorá ich výchovu nezvláda a danú situáciu nevie riešiť,
rodičia detí ani samotné maloleté deti nerešpektujú pokyny sociálnych pracovníkov a neprejavujú záujem
o spoluprácu a úkony smerujúce k náprave správania, správanie maloletých detí sa stále zhoršuje,
deti majú nepravidelnú školskú dochádzku, v poslednom čase nechodia do školy vôbec, navrhovateľ
ďalej uviedol, že s maloletými deťmi boli opakovane vykonané osobné pohovory, ktoré však neviedli k
náprave, rodina je pravidelne monitorovaná, deťom boli zabezpečené základné psychiatrické vyšetrenia
S.. V. a boli taktiež preočkované, vzhľadom k tomu, že deti naďalej vykazujú známky záškoláctva a
nevhodného správania, nerešpektujú autority, a blízka rodina nedokáže zabezpečiť ich potreby, ktoré
by viedli k náprave, vznikla obava o maloleté deti, aby svojím konaním neohrozili svoje zdravie a ďalší
vývin a nariadenie predbežného opatrenia je na základe uvedeného v súčasnosti v ich záujme.

Z posudku riaditeľky Základnej školy Ľ. K. v H., K.. I. I., zo dňa 28.2.2014, na žiačku M. E., nar.
XX.X.XXXX, vyplýva, že maloletá je žiačkou F..E triedy, plní si 7. rok školskej dochádzky a v septembri
vôbec nenastúpila do školy, v prvom polroku šk. r. 2013/2014 vymeškala 430 neospravedlnených hodín,
v šk. r. 2012/2013 bola žiačkou F..D triedy, v prvom polroku nebola v škole ani raz a v 2. polroku
vymeškala 40 ospravedlnených hodín a 325 neospravedlnených hodín, je vedená ako záškoláčka,
rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a o dieťa sa nestarajú, v súčasnosti sa o maloletú stará
jej stará matka M. S., ktorá situáciu nezvláda a nevie ju riešiť.

Z posudku riaditeľky L. školy Ľ. K. v H., K.. I. I., zo dňa 27.2.2014, na žiaka M. E., nar. XX.X.XXXX,
vyplýva, že maloletý je žiakom II.B triedy, plní si 8. rok školskej dochádzky, je vedený ako záškolák,

rodičia na predvolanie do školy nereagovali, v prvom polroku šk. r. 2013/2014 vymeškal 411
neospravedlnených hodín, napriek tomu, že škola urobila všetky možné kroky na zlepšenie dochádzky
maloletého do školy, v septembri 2012 a 2013 bolo na Magistrát mesta Košice zaslané hlásenie o
priestupku na úseku školstva a výchovy mládeže, rodičia sa o maloletého nestarajú, nachádzajú s na
neznámom mieste, maloletý žiak sa túla po sídlisku, a stará matka nie je schopná situáciu riešiť a ani
o to nemá záujem.

Z posudku riaditeľky L. školy Ľ. K. v H., K.. I. I., zo dňa XX.X.XXXX, na žiaka D. E., nar. XX.X.XXXX,
vyplýva, že maloletý je žiakom II.D triedy, jeho správanie je počas vyučovania k učiteľom aj k deťom
dobré, na vyučovaní je tichý, utiahnutý a s učiteľom spolupracuje, nakoľko bol v škole iba pár dní,
nie je možné posúdiť jeho výchovno-vzdelávacie výsledky, v prebiehajúcom školskom roku 2013/2014
vymeškal už 470 neospravedlnených hodín, rodičia sa o maloletého nestarajú, nachádzajú sa na
neznámom mieste, stará matka výchovu maloletého nezvláda a sama žiadala, aby boli deti zverené do
starostlivosti reedukačného centra, spoluprácu odmietala.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 odsek 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa
§ 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do
plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 odsek 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo
všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k
záveru, že podaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Vzhľadom k tomu, že rodičia
maloletých detí sa nachádzajú na neznámom mieste, o deti neprejavujú žiaden záujem, a maloleté deti
sa dopúšťajú záškoláctva, potulujú sa, súd považoval za potrebné prechodne zveriť maloleté deti do
náhradnej ústavnej starostlivosti reedukačného centra, kde sa im zabezpečí potrebná starostlivosť a
ochrana. Stará matka, v ktorej starostlivosti sa deti v súčasnosti nachádzajú, ich výchovu nezvláda a
nedokáže im zabezpečiť potrebnú starostlivosť, navyše správanie maloletých detí je nezvládnuteľné, čím
je ohrozený ich život, zdravie a priaznivý vývoj. Je v záujme maloletých detí ich postupná reedukácia a
začlenenie do pravidelného výchovnovzdelávacieho procesu v uvedenom zariadení. Preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.