Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/983/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211213634
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211213634.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom 850 05 Bratislava, Mamateyova č. 17, pobočka Dunajská Streda, Hlavná
32, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: E. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX Z., B. Y. XX, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom 927 01 Šaľa, P. Pázmaňa 49/3,
pod sp. zn. Ex 3366/11, o vymoženie uloženej povinnosti 207,60 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.08.2011 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov VZP, a.s.,
č. 1102220113 zo dňa 08.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.06.2011.
Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd

dňa 31.08.2011 pod. č.k. 8Er/983/2011-6 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 04.11.2011 predložil súdu podanie povinného označené ako „Námietky“ spolu
s prílohami a ďalšie kópie z exekučného spisu č. Ex 3366/11. Z predložených listín vyplýva, že
súdny exekútor dňa 22.09.2011 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil

povinnému. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 20.10.2011, v ktorom bol
náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky, tento svoje právo využil a dňa 28.10.2011
podal námietky proti exekúcii, ktoré boli doručené na exekútorský úrad dňa 31.10.2011, t.j. námietky
podal na poštovú prepravu v zákonom stanovenej 14- dňovej lehote.

Povinný podanými námietkami namieta nemožnosť prevzatia exekučného titulu z dôvodu doručenia

na nesprávnu adresu trvalého pobytu. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdnemu exekútorovi
fotokópiu občianskeho preukazu vydaného dňa 21.12.2005 a potvrdenie, vyhotovené Obecným úradom
Potônske Lúky, ktorým tento potvrdzuje, že povinný má trvalý pobyt na adrese: XXX XX Z., B.Ô. Y. XX.

Námietkypovinnéhobolidňa13.03.2011doručenéajoprávnenému,stýmabysaknimvyjadrilasúčasne
bol vyzvaný, aby v lehote 7 dní predložil súdu dôkazy o doručení exekučného titulu. Keďže oprávnený

túto povinnosť v súdom ustanovenej lehote nesplnil, bol opätovne vyzvaný na predloženie dôkazov.
Vyjadrenie k námietkam povinného bolo predložené súdu až dňa 17.06.2013. Oprávnený sa vyjadril
v tom smere, že exekučný titul povinný neprevzal, nakoľko ho pošta vrátila s odôvodnením „adresát
neznámy“ a povinný voči uvedenému exekučnému titulu nepodal námietky. Ďalej uvádza, že exekučný
titul bol povinnému zasielaný na adresu: XXX XX T. B. XX, keďže povinný zmenu trvalého pobytu na
XXX XX Z., B. Y. XX oznámil oprávnenému až dňa 23.11.2011, teda po podaní návrhu na vykonanie

exekúcie. Spolu s odpoveďou oprávnený predložil ďalšie prílohy: fotokópiu exekučného titulu, fotokópiu
nedoručenej zásielky, nahlásenie zmeny trvalého pobytu a oznámenie o zrealizovanej platbe, ktorýmoznámil súdnemu exekútorovi, že dňa 15.11.2011 povinný zrealizoval platbu, a tým výška pohľadávky
predstavuje 0,00 €. Uvedená platba bola zrealizovaná po podaní návrhu.

Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade platobných výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov
schválených týmito orgánmi.

Podľa ust. § 50 ods.1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa ust. § 51 Exekučného poriadku pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii vykonávanej na

podklade exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 môže si súd vyžiadať vyjadrenie orgánu, ktorý vydal
rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov.

Podľa § 17b ods. 1 zákona č. 580/2004 účinného v čase doručovania exekučného titulu výkazy
nedoplatkov je zdravotná poisťovňa povinná doručovať preukazným spôsobom.

Podľa § 17b ods. 2 zákona č. 580/2004 účinného v čase doručovania exekučného titulu za preukazný
spôsob doručenia výkazov nedoplatkov sa považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s
doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk".

Podľa § 17b ods. 3 zákona č. 580/2004 účinného v čase doručovania exekučného titulu zdravotná
poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje
a) právnickej osobe na adresu uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,
b) samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom
registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

c) fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú
adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri
plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

Podľa § 17b ods. 4 zákona č. 580/2004 účinného v čase doručovania exekučného titulu ak nie je

zdravotnej poisťovni známy pobyt adresáta, môže doručiť písomnosť verejnou vyhláškou; tým nie je
dotknutá možnosť doručovať podľa odseku 3 a následky nedoručenia na túto adresu podľa odseku
5. Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná v mieste posledného pobytu alebo sídla adresáta tak, že
obec na žiadosť zdravotnej poisťovne vyvesí po dobu 15 dní spôsobom v mieste obvyklým oznámenie
o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením. Obec potvrdí dobu vyvesenia; posledný deň

tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o mieste uloženia písomnosti sa vyvesí aj v sídle
zdravotnej poisťovne, ktorého písomnosť má byť adresátovi doručená.

Podľa § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 účinného v čase doručovania exekučného titulu výkaz
nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu

nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak
zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk"
nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej
poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Konajúci súd preskúmal obsah spisu č. 8Er/983/2011 a zistil nasledovný skutkový stav:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Dunajská Streda v zmysle zákona o zdravotnom
poistení č. 580/2004 Z.z. svojim rozhodnutím zo dňa 08.06.2011, č. 1102220113 zaviazal povinného na
zaplatenie neodvedeného preddavku na poistnom vo výške 207,60 €, nakoľko nesplnil povinnosť, ktorú

muukladázákonozdravotnompoistení.Nadoručovanievýkazovnedoplatkovsavzťahuje§17bzákona
o zdravotnom poistení. Na výkaze nedoplatkov je vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť dňom
30.06.2011. Oprávnený doručil dňa 11.08.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie sodôvodnením, že povinný neuhradil ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie v rozhodnutí určenú
sumu.

V predmetnej veci je spornou otázka doručenia výkazu nedoplatkov povinnému. Povinný tvrdí, že v
čase doručovania výkazu nedoplatkov už mal trvalý pobyt na adrese XXX XX B.Ô. Y. XX. Na podporu
svojich tvrdení predložil súdu fotokópiu občianskeho preukazu a potvrdenie vystavené Obecným
úradom Potônske Lúky, ktorými nepochybne potvrdzuje svoju adresu trvalého pobytu. Oprávnený až po
opätovnej urgencie uviedol, že povinný zmenu trvalého pobytu oznámil až po doručení exekučného titulu

na pôvodnú adresu, t.j. na adresu: XXX XX T. B. XX. Predložil súdu aj kópiu nedoručenej zásielky, ktorej
obsahom bol výkaz nedoplatkov adresovaný pre povinného na poslednú známu adresu. Nedoručená
zásielka sa vrátila oprávnenému s poznámkou pošty „adresát na adrese XXX XX T. B. XX je neznámy“,
pričom oprávnený bez ďalšieho šetrenia pobytu povinného vyznačil právoplatnosť a vykonateľnosť
výkazov nedoplatkov dňom 30.06.2011. Nepristúpil ani k možnému náhradnému doručeniu výkazu
nedoplatkov, teda doručeniu písomnosti verejnou vyhláškou.

Nezávisle od vyznačenia právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu je exekučný súd oprávnený
a aj povinný skúmať, či predložený exekučný titul skutočne nadobudol tieto kvality. V zmysle citovaných
zákonných ustanovení treba mať za to, že nevyhnutným predpokladom nadobudnutia právoplatnosti a
vykonateľnosti je účinné doručenie exekučného titulu osobe, ktorej sa vymáhaná povinnosť uložila.

V zákone o zdravotnom poistení je otázka doručovania výkazov nedoplatkov upravená v ust. § 17b. Z
odseku 2 uvedeného ustanovenia vyplýva, že výkazy nedoplatkov sa doručujú poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“. Podmienka, ktorú kladie toto ustanovenie bola
zo strany oprávneného nepochybne splnená. Na čl. 25 a 26 sa nachádza kópia neprevzatej zásielky s

doručenkou a poznámkou do vlastných rúk. Odsek 3 citovaného zákona ďalej ustanovuje, že zdravotná
poisťovňavýkaznedoplatkovdoručujefyzickejosobenaposlednúadresusídla,miestapodnikaniaalebo
trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§
23). Súd je toho názoru, že postup podľa citovaného ustanovenia je však možný iba v prípade, ak sa
adresát písomnosti v mieste doručenia zdržiava, teda ak sa zásielka vráti odosielateľovi s poznámkou

pošty, že „adresát neprevzal v odbernej lehote“. Zdržovaním sa adresáta v mieste doručenia treba podľa
názoru súdu rozumieť prípad, ak sa adresát v čase doručenia zásielky zdržuje na území obce (mesta),
v ktorej má bydlisko, teda ak má možnosť oboznámiť sa s oznámeniami doručovateľa a vtedy fikcia
doručenia nastáva za podmienok uvedených ust. § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení. Aby
mohla táto právna fikcia svoj účel naplniť, musí rešpektovať všetky náležitosti, ktoré s ňou zákon spája,

t.j. postup podľa ust. § 17b ods. 4 zákona o zdravotnom poistení. Ak nie sú všetky právne náležitosti
splnené zdravotná poisťovňa nie je oprávnená naplnenie fikcie konštatovať. Základným predpokladom
náhradného doručenia podľa § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení je skutočnosť, že adresát
nebol zastihnutý na adrese doručenia, hoci sa na tejto adrese v čase doručenia, ale aj počas plynutia
úložnej doby zdržiaval. Zákon o zdravotnom poistení v tomto smere poukazuje na ust. § 17b ods. 4,

ktoré pripustí náhradné doručenie výkazu nedoplatkov spôsobom uvedeným v citovanom odseku, teda
doručením písomnosti verejnou vyhláškou, ktoré sa vykoná v mieste posledného pobytu povinného.
Uvedený postup sa aplikuje v prípade, že pobyt adresáta je neznámy.

Z predloženého spisového materiálu má súd za preukázané, že zdravotná poisťovňa opatril výkazy

nedoplatkov doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti v rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona
o zdravotnom poistení, ktoré sa na dané konanie aplikuje. Postupom oprávneného došlo v konaní
k procesným pochybeniam nakoľko povinný v čase doručovania výkazu nedoplatkov sa v mieste
doručenia nezdržiaval, bol na adrese XXX XX T. B. XX neznámy, v dôsledku čoho nemohlo byť náhradné
doručenie výkazov nedoplatkov v zmysle § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení bez postupu podľa

ust. § 17b ods. 4 zákona o zdravotnom poistení právne účinné. Oprávnený totiž nedoručoval výkaz
nedoplatkov verejnou vyhláškou, tak ako to ustanovuje ods. 4 ust. § 17b zákona o zdravotnom poistení.

V danom prípade súd námietkam povinného vyhovel, nakoľko má za preukázané, že povinný vo
svojich námietkach uvádza skutočnosti, ktoré pripúšťa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ako aj

na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vymoženie pohľadávky v exekučnom konaní na základe
rozhodnutia, ktoré nenadobudlo právoplatnosť ani vykonateľnosť a tým nenadobudlo vlastnosti ako sú
záväznosť a nezmeniteľnosť, t.j. nemožno ho považovať za exekučný titul v zmysle ust. § 41 ods. 2
Exekučného poriadku.Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§

204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).