Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 17, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/920/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222386
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612222386.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jaroslava
Straku, Exekútorský úrad v Bratislave, Račianska 66, pod číslom EX 214/12, na návrh oprávnených: 1/
O. O., K.. X.X.XXXX, X/ Q.. A. O., K.. XX.X.XXXX, U. X/ Q.. E. O., K.. X.X.XXXX, zákonne zastúpení
matkou X. O., K.. XX.X.XXXX B. O. X.. Z. XX, Spišská Nová Ves, právne zastúpenou JUDr. Pavlom
Polakovičom, Detvianska 14, Bratislava proti povinnému Ing. Eduardovi O., K.. XX.XX.XXXX, O. X.. Z.

XX, Spišská Nová Ves, pre vymoženie dlžného výživného s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 1.143,- € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. XEr/XXX/

XXXX zo dňa 20.11.2012, súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie uloženej
povinnosti dlžného výživného od decembra 2011 do septembra 2012 vo výške 1 600,00 €, bežného
výživného na mal. O. vo výške 120,00 € mesačne, mal. A. vo výške 80,00 € mesačne a mal. E.
vo výške 60,00 € mesačne od 1.10.2012, trov exekúcie. Urobil tak na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. XC XX/XXXX zo dňa 21.10.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť 25.10.2010.

Tunajší súd uznesením XErXXX/XXXX-X zo dňa 12.4.2013 námietkam povinného proti exekúcii vyhovel

a zároveň námietky proti trovám exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.7.2013.

Podľa § 50 ods.5 zák. č. 233/95Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak je rozhodnutie,
ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 5 ods. 1, vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a
najviac 33 193,92 eura. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak súdny exekútor upustí od vykonávania
exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis A. XXX/
XXvzmyslevyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvplatnomznení
a zaviazal povinného, ktorý uhradil vymáhanú pohľadávku v priebehu exekučného konania, uhradiť

súdnemuexekútorovido3dníododňadoručeniauzneseniatrovyexekúcie,ktoréboliúčelnevynaložené
vo výške 1.143,- €, pričom odmena exekútora podľa § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v nadväznosti na § 5 ods. 1,2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, predstavuje 10 % z vymoženej pohľadávky, t.j. 36-
násobok mesačného plnenia vo výške 260,- € vo výške 9.360,- €, t.j. 936,- €.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 16,50 €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov. Súd nepriznal hotové výdavky za osobné doručovanie vo výške 2,50 €, nakoľko
ich reálne vynaloženie nebolo v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom preukázané. Súd
taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za obálky, spisový obal, papier a toner vo výške 2,60 €,
nakoľko má za to, že v zmysle § 25 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 952,50 €, čo činí 190,50 €.

Odmena súdneho exekútora spolu 936,- € + náhrada hotových výdavkov v sume 16,50 € a 20 % DPH

vo výške 190,50 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 1.143,- €.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie je prípustné odvolanie do 15 dní od jehodoručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.