Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/102/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107204780
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1107204780.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TYRAPOL, spol. s r.o., so sídlom

Oravská Lesná č. 293, IČO: 31 599 346, pr. zast.: SALLEM PARTNERS, s.r.o., Grösslingova 45,
Bratislava proti odporcovi: HANZA SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad č. 1, Bratislava, IČO:
35 697 041, pr. zast.: JUDr. Marián Ševčík, advokát, so sídlom Nezábudkova 22, Bratislava o zaplatenie
63.282,73 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania nevracia.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.02.2007 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 63.282,73 EUR s príslušenstvom.

Súd kedykoľvek za konania prihliada k tomu, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci /
podmienky konania/ podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). Jednou z týchto podmienok
je spôsobilosť účastníka byť účastníkom konania.

Podľa § 90 O.s.p. účastníkom konania sú navrhovateľ a odporca alebo tí, ktorých zákon za účastníkov
označuje.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, t. j. ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.

Podľa § 18 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.Právnickýmiosobamisúzdruženiafyzickýchaleboprávnickýchosôb,účelovézdruženiamajetku,
jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (zákon č. 513/1991 Zb.) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.Súd na základe výpisu z obchodného registra zistil, že odporca ako právnická osoba - obchodná
spoločnosť bol dňa 10.05.2013 z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že odporca výmazom z obchodného registra zanikol bez
právneho nástupcu a stratil tak spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj samotnú spôsobilosť byť

účastníkom konania. Z uvedeného dôvodu súd predmetné konanie v súlade s ustanovením § 107 ods.
4 O.s.p. v celom rozsahu zastavil tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie

vzali späť pred prvým pojednávaním.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 123.978,- Sk, to je 4.115,32
EUR. Uznesením č. k. 33Cb/102/2007 - 75 zo dňa 26.02.2009, právoplatným dňa 01.04.2009, súd
navrhovateľovi vrátil časť súdneho poplatku vo výške 311,83 EUR. Zvyšok zaplateného súdneho
poplatku tak predstavuje sumu vo výške 3.803,49 EUR. Súd konštatuje, že nakoľko ku zastaveniu

konania došlo po prvom pojednávaní súdu vo veci samej, súd navrhovateľovi v zmysle citovaného
ustanovenia § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. zvyšok zaplateného súdneho poplatku nevrátil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V predmetnej veci, vzhľadom na zánik odporcu výmazom z Obchodného registra, je možné konštatovať,
že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania odporca, čím mu v zmysle ustanovenia § 146 ods.
2 prvá veta O.s.p. vznikla povinnosť uhradiť trovy konania navrhovateľa. Nakoľko subjekt (odporca),

ktorému vznikla povinnosť uhradiť trovy konania, z dôvodu jeho zániku (bez právneho nástupcu)
neexistuje, rozhodol súd o trovách konania navrhovateľa tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.