Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, October 30, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112216188
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112216188.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom: Mliekarenská 10,
820 05 Bratislava, IČO: 35 925 922, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom:
Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti odporcovi: O. A., G.. XX.X.XXXX, K.: C. T. XX, XXX XX C., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Občianske združenie právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom:
Sofijská 13, 040 13 Košice, IČO: 42 247 268, zast. JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, so sídlom:

Stará Baštová 2, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 437,02 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vo vzťahu navrhovateľa a odporcu účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

P r i z n á v a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia v sume
78,70 EUR, ktorú sumu je navrhovateľ povinný zaplatiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na
strane odporcu JUDr. Ladislavovi Miklušovi, advokátovi, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 19,37 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu 21.6.2012 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 437,02 EUR s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 21,84 EUR od
18.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 6,77 EUR od 18.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 343,01
EUR od 29.4.2008 do zaplatenia, zo sumy 18,32 EUR od 12.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 29,21 EUR

od 18.3.2008 do zaplatenia, zo sumy 8,58 EUR od 13.5.2008 do zaplatenia, zo sumy 9,29 EUR od
16.4.2008 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca
navrhovateľa spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. Bratislava, IČO: 35 848 863 uzavrel s odporcom
zmluvu o pripojení č. 10023118, na základe ktorej sa táto spoločnosť zaviazala pre odporcu poskytnúť
služby telefónneho pripojenia v dohodnutom rozsahu a odporca sa zaviazal platiť odplatu za dohodnuté
služby. Odporca nezaplatil faktúry za poskytnuté služby spolu v sume 437,02 EUR, pričom

splatnosť týchto faktúr bola určená na dni 17.1.2008, 17.12.2007, 11.2.2008, 17.3.2008, 12.5.2008,
15.4.2008 a 28.4.2008. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2011 uzatvorenej
medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom sa
navrhovateľ stal nadobúdateľom pohľadávky voči odporcovi vrátane príslušenstva a práv spojených s
pohľadávkou.

Dňa 2.5.2013 vstúpil do konania na strane odporcu vedľajší účastník - Občianske združenie právna

pomoc spotrebiteľom, so sídlom: Sofijská 13, 040 13 Košice, IČO: 42 247 268, ktorého hlavnou náplňoučinnosti je zastupovanie spotrebiteľov a ochrana ich spotrebiteľských práv v konaní pred súdom, resp.
ich podpora formou vedľajšieho účastníctva.

Dňa 19.5.2013 podal tento vedľajší účastník na strane odporcu prostredníctvom svojho právneho

zástupcu vyjadrenie k návrhu na začatie konania. V tomto písomnom podaní vedľajší účastník na strane
odporcu vzniesol námietku premlčania a uviedol, že navrhovateľ podal žalobný návrh po uplynutí 3-
ročnej premlčacej lehoty. Z uvedeného dôvodu žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť a priznať
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

Po doručení vyjadrenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu navrhovateľovi navrhovateľ dňa
23.8.2013 oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatie návrhu) a citovaných zákonných ustanovení
súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Keďže dôvodom zastavenia konania bol procesný úkon navrhovateľa, vychádzajúc zo zásady
procesného zavinenia zastavenia konania, je tento v zmysle vety prvej ust. § 146 ods. 2 O.s.p.
povinný nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporcovi žiadne trovy konania nevznikli súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a odporcovi právo na náhradu trov konania proti navrhovateľovi
nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu vznikli trovy konania titulom trov právneho zastúpenia, ktoré
jeho právny zástupca elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podaním zo dňa 19.5.2013
vyčíslil na sumu 78,70 EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov.Keďže v danom prípade pri začatí poskytovania právnej služby hodnota pohľadávky bola 437,02 EUR,
základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 437,02 EUR je 31,54 EUR.

Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu jeho právny zástupca vyčíslil v

sume 78,70 EUR, pričom tieto pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby a to: 1. za prevzatie
a prípravu zastúpenia /§ 14 ods. 1 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 31,54 EUR, 2. písomné
podanie vo veci samej zo dňa 19.5.2013, doručené súdu dňa 20.5.2013 - vyjadrenie k návrhu na začatie
konania a vznesenie námietky premlčania /§ 14 ods. 1 písm. b) vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z./ á 31,54 EUR a z náhrady režijného paušálu 2 x 7,81 EUR (za úkony právnej služby poskytnuté

v roku 2013). Súd dospel k záveru, že tieto trovy právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane
odporcu boli účelne vynaložené, pretože v súvislosti s jeho podaním, kde namietal premlčanie nároku
navrhovateľa, navrhovateľ po doručení tohto vyjadrenia zo strany vedľajšieho účastníka zobral späť svoj
návrh v celom rozsahu. Uvedené trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu
je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v zmysle ust. § 149
ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá a ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 26,-
EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania
došlo ešte pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že
navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený vo výške 26,- EUR vráti krátený o 6,63 EUR v sume 19,37 EUR

prostredníctvom príslušného daňového úradu do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia
daňovému úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).