Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/121/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113218474
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113218474.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátska kancelária Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti odporcovi M. O., nar.
XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX/X, K. K., o zaplatenie 600,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 29,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 29,30 Eur, v lehote 3 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08. 07. 2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 600,89 Eur s príslušenstvom. K návrhu pripojil Zmluvu o pripojení zo dňa

10. 06. 2010 a Dodatok k nej, kde účastníkom je fyzická osoba nepodnikateľ označená ako M. O., nar.
XX. XX. XXXX, bytom H. X, K. K..

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods.
1, veta prvá OSP).

Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok právomoci súdu (§ 7, § 8 OSP), prekážka už

skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 83 OSP), prekážka právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 159 ods. 3 OSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania
(§ 19 OSP).

Z dôvodu, že súdu sa nepodarilo doručiť opis návrhu na začatie konania odporcovi do vlastných
rúk, vykonal lustráciou v Registri obyvateľov SR a zistil, že zadaným podmienkam nevyhovuje žiaden
záznam. Podľa oznámenia poštového doručovateľa adresát označený ako M. O. je na adrese H. 5, K.

K. neznámy.O. ustanovenia § 90 OSP, účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí,
ktorých zákon za účastníkov označuje, t. j. tí, o ktorých právach a povinnostiach sa v konaní rozhoduje.
Účastník konania musí byť označený spôsobom uvedeným v ustanovení § 79 ods. 1 OSP.

Keďže v návrhu označený odporca neexistuje, nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, ktorá
podmienka je predpokladom civilno-procesnej subjektivity t. j. nemá spôsobilosť byť účastníkom konania
podľa § 19 OSP, súdu neostávala iná možnosť ako konanie v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 OSP
konanie zastaviť.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie

zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 29,30 Eur prostredníctvom miestne príslušného Daňového
úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.