Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/402/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213204859
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213204859.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: A. L., W.. XX.XX.XXXX,
K.I.: XX XXX XXX, F. E. E. L. Y. T. T. A. XXX/XX, XXX XX U. - W. W. I., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Táňa Pačesová, so sídlom Exekútorského úradu Na Barine 10, 850 00 Bratislava, pod spisovou
značkou EX 690/2013 o vymoženie uloženej povinnosti 69,79 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.03.2013 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Dunajská Streda zo dňa 23.10.2012, č1202862918. Exekučným
titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému dlžné poistné na zdravotné poistenie

v sume 69,79 €. Výkaz nedoplatkov bol vydaný na povinného ako podnikateľa - samostatne zárobkovo
činnú osobu.
Na základe návrhu oprávneného a na základe žiadosti súdneho exekútora vydal tunajší súd poverenie
na vykonanie exekúcie dňa 18.03.2013 pod. č.k. 5Er/402/2013 - 7, ktorým poveril súdneho exekútora
JUDr. Táňu Pačesovú vymožením pohľadávky v prospech oprávneného ako aj trov exekúcie.

Súdny exekútor vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil povinnému.
Poštový doručovateľ vrátil súdnemu exekútorovi zásielku, obsahom ktorej bolo predmetné
upovedomenie a to dňa 02.05.2013 s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Nakoľko
povinný je aktívny podnikateľ, upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo doručené fikciou doručenia. V
upovedomení bol povinný náležite poučený o možnosti vznieť proti exekúcii námietky. Dňa 08.07.2013
bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného, ktoré bolo podané na poštovú prepravu

dňa 04.07.2013 a ktoré súd obsahovo posúdil ako námietky povinného proti exekúcii. Následne
dňa 19.07.2013 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného označené ako „žiadosť o
preskúmanie správnosti exekučného príkazu“, ktoré súd posúdil ako doplnenie námietok proti exekúcii.
V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom časti spisu, týkajúcej sa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a doručenia námietok povinného súdnemu
exekútorovi a ustálil nasledovný skutkový stav:

Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie dňa 06.05.2013 a to na základe fikcii doručenia a
predmetné námietky proti exekúcii podal povinný na poštovú prepravu dňa 04.07.2013.

Podľa § 49 ods.2 Exekučného poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe oprávnenej
podnikať na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je

zapísaná, a jej iná adresa nie je exekútorovi známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia
nedoručenej zásielky exekútorovi za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba oprávnená podnikaťo tom nedozvie. Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v
obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je exekútorovi známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky exekútorovi za doručenú, a to

aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 50 ods.1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky voči exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 O.s.p. účastníci môžu robiť svoje úkony akoukoľvek formou, pokiaľ zákon
pre niektoré úkony nepredpisuje určitú formu.
Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon
nesprávne označený.
Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Súd v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 O.s.p. posúdil, že podanie povinného zo dňa 04.07.2013 je
potrebné považovať za námietky proti exekúcii v zmysle ustanovenia § 50 Exekučného poriadku. Na

základe vykonaného dokazovania a v zmysle príslušnej právnej úpravy možno konštatovať, že za deň
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie sa považuje deň 06.05.2013 a lehota na podanie námietok
začala plynúť dňa 07.05.2013 a koniec lehoty pripadol na deň 20.05.2013. Tento dátum pripadol na
pondelok, z čoho vyplýva, že bol posledným dňom lehoty na podanie námietok.
Z uvedeného je nepochybné, že povinný podal námietky proti exekúcii po uplynutí zákonom stanovenej

lehoty na ich podanie a to dňa 04.07.2013, čo bolo dôvodom na ich odmietnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).