Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 0Er/2924/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7297895392
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7297895392.1
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom
v Košiciach, Poštová č. 18, IČO: 35 763 469, proti povinnému: N. H., T.. XX.X.XXXX, H. D. Y., C.Á. Č..
XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 33,44 eura a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., so sídlom v Košiciach, Južná trieda č. 93, pod sp. zn.
EX 734/1997, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 15.8.2013, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
U k l a d á povinnému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD.,
so sídlom v Košiciach, Južná trieda č. 93, trovy exekúcie vo výške 20,02 eura, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
22.10.1997 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 002342* vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 4.11.1997, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.
Exekučným titulom pre vykonanie danej exekúcie je rozhodnutie - výkaz dlžných telekomunikačných
poplatkov Oblastného telekomunikačného úradu Košice zo dňa 22.4.1996, č. k. 4697-IS/1, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.4.1996.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. sa exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002
dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 71 ods. 2 zák. č. 71/1967 Z.z., výkaz nedoplatkov možno vykonať, ak bol zostavený na
základe vykonateľného rozhodnutia alebo na základe povinnosti dlžníka ustanovenej zákonom zaplatiť
bez vydania osobitného rozhodnutia.
Podľa ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z., výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti ( ods. 1 ).
Podľa ust. § 57 ods. 1, písm. f ) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.
Povinnosťou súdu je aj bez návrhu účastníkov zisťovať, či exekúcia je prípustná vzhľadom na plynutie
času - lehoty stanovenej citovaným ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z., ktorá je lehotou prekluzívnou a
do jej uplynutia musí byť exekúcia nielen začatá, ale aj ukončená, t. j. po jej uplynutí nemožno v exekúcii
pokračovať.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že v exekúcii nie je možné pokračovať z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. Výkaz dlžných poplatkov č. k. 4697-IS/1 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 30.4.1996, pričom dňa 30.4.1999 došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty ( 3 - ročná ).
Na základe uvedeného súd exekúciu voči povinnému zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v
zmysle ust. § 57 ods. 1, písm. f) Exekučného poriadku.
Podľa ust. § 196 Exek. poriadku účinnému ku dňu začatiu exekučného konania, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého,
náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Preto uložil povinnému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,02 eura.
Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. v celkovej výške 20,02 eura,
pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za 1 začatú hodinu po 6,64 eura,
t. j. celkom 6,64 eura + 20 % DPH vo výške 1,32 eura za úkony: spracovanie návrhu na zastavenie
exekúcie, vrátenie poverenia v trvaní 25 min. a odmeny určenej paušálnou sumou v zmysle ust. § 14
ods. 1 písm. a, c), h), vyhl. č. 288/1995 Z.z. za získanie poverenia vo výške 3,32 eura, za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 3,32 eura, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného vo výške
3,32 eura, t. j. v celkovej výške 9,96 eura + 20 % DPH vo výške 1,99 eura.
Súdnemu exekútorovi patrí taktiež náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 7,75 eura + 20 %
DPH vo výške 1,55 eura, za cestovné náhrady vo výške 5,92 eura + 20 % DPH vo výške 1,18 eura v
zmysle ust. § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.
Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z., náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len
začatú polhodinu.
Súdnemu exekútorovi bola taktiež priznaná náhrada za stratu času vo výške 4,62 eura + 20 % DPH vo
výške 0,92 eura ( 0,66 eura x 7 začatých polhodín ) v zmysle ust. § 23 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
Trovy exekúcie súdneho exekútora predstavujú sumu v celkovej výške 41,85 eura, pričom je uhradená
suma 21,83 eura, na základe uvedeného mu súd priznal náhradu trov exekúcie vo výške 20,02 eura.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony exekučnej činnosti - štúdium spisového materiálu
a založenie spisu, nakoľko tieto administratívne úkony súdneho exekútora, ktoré vyplývajú z jeho
exekučnej činnosti a nemožno za ne priznať súdnemu exekútorovi odmenu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, nakoľko odmena za tento úkon už bola priznaná súdnemu exekútorovi v rámci paušálnej
odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., v opačnom prípade by došlo k duplicitnému
priznaniu tejto odmeny súdnemu exekútorovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Košice
II /§ 58 ods. 4 a 5 Ex. por. /.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.