Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2026/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210217993
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7210217993.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Krajské riaditeľstvo
PZ v Košiciach, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho č. 8, IČO: 00 735 868, proti povinnému: L. I., nar.
X.X.XXXX, bytom v M., P. č. 2, pre vymoženie sumy 30 eur a trov exekúcie, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom v Košiciach, Jantárová č. 30, pod sp. zn. Ex
1886/2010, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 4.7.2013, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, so sídlom
v Košiciach, Jantárová č. 30, trovy exekúcie v sume 43,06 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
12.7.2010 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 098144* vydaného Okresným súdom Košice II dňa
27.7.2010, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ján Sokol, so sídlom v Košiciach, Jantárová
č. 30.
Dňa 12.7.2013 bol doručený tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
pobyt povinného nie je známy. Podľa zistenia súdneho exekútora, povinný nevlastní motorové vozidlo,
hnuteľný majetok, ani nehnuteľnosti, neboli zistené žiadne účty povinného, nie je poberateľom mzdy, ani
dôchodku, nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti, ani SZČO.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z, v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 43,06 eura.Podľaust.§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena v minimálnej výške 33,19 eura + 20 % DPH vo výške 6,63
eura v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
Súdnemu exekútorovi patrí taktiež náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 2,70 eura + 20 %
DPH vo výške 0,54 eura v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi výdavky za kancelárske potreby v ním uplatnenej výške 1,74 eura,
nakoľko v zmysle ust. § 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II ( § 58 ods. 5 a 6 Ex. por. ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.