Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, August 12, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513200051
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ivanecká
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513200051.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: Z.. H. U., U. R. XXX, R. - O. proti odporcovi:
R. Y. Y. T. R., v konaní o zaplatenie 60,33 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Košice - okolie dňa 4.1.2013 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 28.12.2012 domáha proti odporcovi zaplatenia sumy 60,33 eura

s príslušenstvom.

Vzhľadom na to, že nesprávnosť a neúplnosť tohto podania bránili jeho vecnému vybaveniu, súd v
zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 15C/42/2013-7 z 17.5.2013 vyzval navrhovateľa
na jeho opravu a doplnenie s príslušným zákonným poučením, a za týmto účelom bola navrhovateľovi
poskytnutá 10 dňová lehota pod následkom odmietnutia podania v prípade jej márneho uplynutia.

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 27.6.2013. Navrhovateľ do dnešného

dňa nedoplnil predmetný návrh v zmysle uznesenia súdu č.k. 15C/42/2013-7 z 17.5.2013.

V zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý má okrem všeobecných

náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov,
údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých
sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom
konania právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo, ak je pridelené. V ods. 2 cit. zák. ust. sa uvádza, že navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa § 43 ods. 1 O.s.p. najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a

O.s.p. rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanie
odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice - okolie, písomne a v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.