Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105207730
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5105207730.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: M. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Z. č. XXX, proti odporcovi: Obec Súľov - Hradná, so sídlom Súľov - Hradná č. 65, IČO: 00 321 656,
zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr. Martinom Burianom, advokátom, so sídlom R., ul. S. č.
X, o zaplatenie sumy 34,74 eur, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k.
6C/122/2005-284 zo dňa 09. 11. 2005, takto

r o z h o d o l :

krajský súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.
6C/122/2005-284 zo dňa 09. 11. 2005 zrušuje a konanie zastavuje.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 87,44 eur na účet
splnomocneného zástupcu JUDr. Martina Buriana, advokáta so sídlom R., ul. S. č. X, v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 34,74 eur zamietol s tým, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Proti rozsudku okresného súdu podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa, ktorá vyjadrila nesúhlas
s prvostupňovým rozhodnutím a vzniesla námietku premlčania.

Podaním zo dňa 31. 12. 2012 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Okresný súd vyzval odporkyňu zastúpenú právnym zástupcom JUDr. Martinom Burianom na vyjadrenie
sa k tomuto úkonu, zároveň ju poučil, že v prípade nevyjadrenia sa bude mať odvolací súd za to, že so

späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí (§ 101 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len
„O. s. p.“). Zásielku si právny zástupca odporkyne, prevzal. V oznámení zo dňa 5. 2. 2013 odporkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila, že súhlasí zo späťvzatím návrhu navrhovateľom,
pričom si uplatňuje trovy právneho zastúpenia v súlade s ustanovením § 9 ods. 1 a § 10 ods. 2 zákona
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, tak, ako budú
vyčíslené v dodatočnej lehote 5 dní.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia §
214 ods. 2 O. s. p., na základe procesného úkonu navrhovateľa pripustil späťvzatie návrhu na začatie
konania podľa ustanovenia § 208 O. s. p., rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.Podľa ustanovenia § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť predtým, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom súhlas odporkyne s daným úkonom bol prezumovaný,
rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol krajský súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. (v spojení
s § 224 ods. 1 O. s. p.), ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Tým, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, zavinil, že konanie bolo
zastavené, v dôsledku čoho patrí odporkyni právo na náhradu trov konania. Odporkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu si trovy uplatnila podaním, ktoré bolo odvolaciemu súdu doručené osobne
dňa 13. 11. 2012. Odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu si vyčíslila trovy spolu s DPH
v sume 612,40 eur vychádzajúc z hodnoty predmetu sporu, teda zo sumy 331,94 eur (10.000,- Sk)

v súlade s ustanovením § 9 ods. 1 a § 10 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Uplatnené trovy predstavovali :

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia (r. 2012) v sume 26,56Eur + režijný paušál 7,63 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 9. 11. 2012 v sume 26,56 Eur + režijný paušál 7,63 eur,

- DPH 20 % v sume 13,68 eur.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb si uplatnil nasledovné trovy právneho zastúpenia:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia (r. 2012) v sume 127,17 eur + režijný paušál 7,63 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 9. 11. 2012 v sume 127,17 eur + režijný paušál 7,63 eur,

- DPH 20 % v sume 53,92 eur.

Dňa 12. 02. 2013 bolo osobne podané doplnenie a vyčíslenie ďalšieho úkonu právnej služby v zmysle
vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb
- súhlas so spätvzatím návrhu (r. 2013) v sume 26,56 eur + režijný paušál 7,63 eur + 20 % DPH (6,87 eur)

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb si uplatnil nasledovné trovy právneho zastúpenia podľa piatej časti O.

s. p.:

- súhlas so späťvzatím návrhu (rok 12013) v sume 130,17 eur + režijný paušál (rok 2013) v sume 7,81
eur + 20% DPH (27,60 eur).

Odvolací súd preskúmal trovy uplatnené splnomocneným zástupcom odporkyne v odvolacom konaní,
zistil, že nie sú správne uplatnené v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z..

Z uplatnených trov právneho zastúpenia odvolací súd priznal:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia (r. 2012) v sume 16,60Eur + režijný paušál v sume 7,63 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 9. 11. 2012 v sume 16,60 Eur + režijný paušál v sume 7,63 eur,

- DPH 20 % v sume 9,69 eur,- súhlas so späťvzatím návrhu (r. 2013) v sume 16,60 eur + režijný paušál 7,81 eur + 20 % DPH (4,88
eur) .

Odmena za uplatnené úkony predstavuje spolu s DPH sumu 87,44 eur.

Po právnej stránke odvolací súd poukazuje na to, že právny zástupca odporkyne vychádzal z nesprávne
určenej hodnoty predmetu sporu, ktorá pri prevratí právneho zastupovania odporkyne dňa 8. 11. 2012
predstavovala34,74eurnie331,94eurakouvádzavovýpočteprávnyzástupcaodporkyne.Vozvyšných
uplatnených úkonoch trovy nepriznal z dôvodu, že neboli uplatnené v súlade so zákonom. Trovy boli
uplatnené duplicitne podľa piatej časti O. s. p. a odvolací súd ich nepriznal z dôvodu, že v danom konaní
nešlo o konanie podľa piatej časti O. s. p.. Odvolací súd priznal trovy právneho zastúpenia podľa § 151

a nasl. O. s. p.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .