Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/35/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111205456
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edita Klapáčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111205456.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa: Q. A., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. č.
9, Košice, na návrh matky: X. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, Kpt. Jaroša č.8, za účasti otca: Q.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.Š., H. Č.. X, C..Č.. P., XX S., T., F., v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým z v e r u j e mal. Q. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky a u r č u j e zo strany otca výživné pre mal. Q. A. v sume 30% zo sumy životného
minima , ktoré výživné je otec povinný platiť do rúk matky maloletého, vždy do 15 dňa toho ktorého
mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 7.12.2012 podala návrh

na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého Q. A. do jej osobnej starostlivosti
a zaviazal otca prispievať na výživu maloletého v zákonnej minimálnej výške. Svoj návrh odôvodnila
tým, že s otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, otec maloletého žije so svojou rodinou v P.,
ale opakovane sa vyhráža, že maloletého matke zoberie a už ho viac neuvidí.

Súd zistil, že maloletý Q. sa narodil svojim rodičom mimo manželstva. Rodičia maloletého nežijú v

spoločnej domácnosti, otec odišiel za svojou rodinou do P., o maloletého sa nestará a neplatí žiadne
výživné. Matka sa stará o maloletého sama, žije iba s ním v spoločnej domácnosti. Matka uviedla, že
kým žila v spoločnej domácnosti s otcom maloletého tento sa prejavoval agresívne a preto musela od
neho odísť, zároveň urobila dňa 22.8.2011 aj hlásenie na polícii. V poslednej dobe sa otec maloletého
a jeho rodina vyhrážajú, že maloletého zoberú do P. a matka ho už viackrát neuvidí. Matka má obavy,
že svoje sľuby naplnia, preto považuje za nevyhnutné predbežne upraviť rodičovské práva a povinnosti

k maloletému.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možne vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 odsek 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 odsek 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 odsek 5 veta prvá O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. b) a g), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2

Podľa § 75 odsek 7 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 76 odsek 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 odsek 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o jeho potrebe. Rozsah vyživovacej povinnosti pri rozhodovaní o predbežnom opatrení
nie je viazaný kritériami určenými v § 75 ods. 1 Zákona o rodine, ale iba rozsahom v nevyhnutnej
miere. Zo zásad uvedených v § 75 ods. 1 Zákona o rodine, bude súd vychádzať pri určení výživného
až pri rozhodovaní o merite veci. Predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia

tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či
a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že
návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný, nakoľko rodičia mal. dieťaťa nežijú v
spoločnej domácnosti a rodičovské práva a povinnosti k maloletému doposiaľ neboli upravené. Súd
zobral do úvahy predovšetkým tú skutočnosť, že je tu odôvodnená obava, že zo strany otca dôjde k
snahe premiestniť maloletého proti vôli matky, prípadne bez jej vedomia do zahraničia.

Danosť nároku a potreba určiť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému vyplýva zo zistenia, že
vyživovacia povinnosť otca doteraz nebola určená a otec na výživu maloletého nijakým spôsobom
neprispieva. Z uvedeného dôvodu súd určil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému tak, že ho
zaviazal prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
maloleté dieťa mesačne k rukám matky. Definitívny rozsah vyživovacej povinnosti otca voči mal. vrátane

určenia počiatku jeho povinnosti prispievať na výživu mal. bude predmetom rozhodovania súdu vo veci
samej tak, aby výživné zodpovedalo skutočným schopnostiam a možnostiam otca ako aj odôvodneným
potrebám dieťaťa. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.