Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208669
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914208669.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci navrhovateľky: R.

Y.,L.. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. H. Č.. XXX proti odporcovi: F. Y., I.. XX.XX.XXXX H. Č.. XXX o rozvod
manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky R. Y.N., I.. XX.XX.XXXX a odporcu F. Y., I.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred bývalým Mestským národným výborom v G. zapísané v knihe manželstiev vo zväzku
X, pod poradovým číslom XX, ročník XXXX, na strane XXX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporca n i e j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 27.06.2014 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté s odporcom. V návrhu uviedla, že okrem menších nedorozumení bolo manželstvo

s odporcom harmonické až do roku 2012. K vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo vtedy, keď
odporca nadviazal známosť s inou ženou. Ich manželstvo už viac rokov neplní svoj účel. Na pojednávaní
uviedla, že s odporcom nežijú manželským životom cca 3 až 4 roky a už nemá záujem o obnovenie
manželského spolužitia s odporcom.

Návrh bol doručený odporcovi dňa 14.11.2014. Odporca sa ak návrhu písomne nevyjadril. Na
pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva ako aj s dôvodmi rozvratu manželského spolužitia s
navrhovateľkou súhlasí.

Na pojednávanie konané dňa 27.01.2015 sa ustanovili obaja účastníci konania.

Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov, oboznámením sa s návrhom a so sobášnym

listom účastníkov.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z. , súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O. s. p. na základe ktorého, účastníci konania o rozvod

manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 2 ods. 2 Zák.č. 71/1992 Zb. v platnom znení, súd vzhľadom na to, že ide o konanie o
rozvod, v ktorom súd návrhu navrhovateľky vyhovel a v ktorom bola navrhovateľka súčasne oslobodená
od platenia súdnych poplatkov, neuložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za toto konanie.

Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci ako aj zástupkyňa navrhovateľky zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať odvolanie voči rozsudku, preto potom súd postupom podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v

rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.