Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614209336
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614209336.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: E. H., nar.

X.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX proti odporkyni: R. H., nar. X.X.XXXX, Q., T. Č.. XXXX, zastúpená: JUDr.
Pavel Vöröšváry, advokát so sídlom Topoľčany, Škultétyho č. 1597/7, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. H. I. R. H., rod. U., uzavreté dňa 31.5.1980 v Topoľčanoch, zapísané vo zväzku 6,
ročník 1980, na strane 277, pod poradovým číslom 104 r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva s odporkyňou z dôvodu, že pred
niekoľkýmirokmizačalivmanželstvevznikaťnezhodyaoddelenebývajúpodobuviacakoštyrochrokov.
Citový vzťah vzájomne ochladol natoľko, že už nemajú záujem zotrvať v jednom manželskom zväzku.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že situáciu v manželstve ovplyvnilo to, že dosť cestoval, keďže

pracoval v zahraničí. Postupne sa vzájomne s odporkyňou odcudzovali a pred tromi až štyrmi rokmi
sa odsťahoval do Tesár, do domu, ktorý bol postavený počas manželstva s odporkyňou. Potvrdil, že
nadviazal známosť s inou ženou, bolo to potom ako odišiel zo spoločnej domácnosti.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí. Ďalej
uviedla, že spočiatku bolo manželstvo harmonické, časom však začal navrhovateľ nad mieru popíjať
alkohol, čoho následkom bola jeho zvýšená agresivita. Postupne to všetko spoločne dokázali prekonať.
V roku 2011 sa situácia a správanie zo strany navrhovateľa opäť zmenili, na základe čoho začala mať
podozrenie, že jej je navrhovateľ neverný. Toto podozrenie sa jej potvrdilo. Navrhovateľ si našiel novú

priateľku, a následne nato sa v októbri 2011 odsťahoval zo spoločného bytu do rodinného domu v Q..
Od toho okamihu sa s navrhovateľom odcudzili, prestali komunikovať a každý začal žiť samostatne.

Právny zástupca odporkyne súhlasil s návrhom na rozvod manželstva, keďže nie je daná perspektíva
manželstva účastníkov do budúcna.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom pripojených správ a
dokladov a zistil tento skutkový stav:Účastníci uzavreli manželstvo dňa 31.5.1980 v Topoľčanoch. U oboch ide o prvé manželstvo. Obaja
sú slovenskej národnosti, posledné spoločné bydlisko mali v Topoľčanoch. Z manželstva pochádzajú
tri deti, ktoré sú plnoleté.

Zo zhodného vyjadrenia oboch účastníkov vyplýva, že ich manželstvo bolo zo začiatku harmonické.
Podľa navrhovateľa situácia bola ovplyvnená neskôr tým, že pracoval v zahraničí, a postupom času sa
odporkyňou začali odcudzovať. Z vyjadrenie odporkyne vyplýva, že v roku 2011 sa zmenilo správanie
navrhovateľa, na základe čoho mala podozrenie, že jej je neverný, čo sa neskôr potvrdilo a nakoniec
navrhovateľ sa v roku 2011 odsťahoval zo spoločnej domácnosti do rodinného domu v Tesároch.

Navrhovateľ potvrdil známosť s inou ženou, s ktorou nežije spolu, ale sa občas stretávajú. Od odchodu
navrhovateľa zo spoločnej domácnosti túto viac účastníci neobnovili.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia skúmal súd vážnosť rozvratu manželstva účastníkov,

berúc do úvahy najmä ich vzájomný vzťah, doterajšie spolužitie, ako aj dĺžku trvania a intenzitu rozvratu
vzťahov medzi nimi. Dospel pritom k záveru, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale rozvrátené,
ktoré si neplní svoje funkcie odvtedy ako navrhovateľ odišiel zo spoločnej domácnosti v roku 2011,
ktorú viac účastníci neobnovili . Ani jeden z účastníkov nevidel perspektívu ich manželstva do budúcna,
preto súd ich manželstvo rozviedol. Príčinu súd konštatoval vo vzájomnom odcudzovaní sa účastníkov,

ale aj v tom, že navrhovateľ porušil jednu zo základných zásad manželského spolužitia, ktorou je zásada
vernosti.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 veta prvá O.s.p., tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p., V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť

svoje predošlé priezvisko.