Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203416
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514203416.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Z. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Ľ..

L. XXXX, XXX XX Č., právne zastúpený JUDr. Soňou Miškovičovou, advokátkou, so sídlom Čsl. Armády
4, 915 01 Myjava, proti odporcovi: LIPKA, s.r.o., so sídlom Čachtická 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,
IČO: 36 314 391, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou LAW FIRM s.r.o., so sídlom Špitálska 10,
811 08 Bratislava, adresa pre doručovanie: Mierové nám. 37, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 2.625,48 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania nasledovného znenia:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 300,- Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním došlým súdu dňa 11.04.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
2.625,48 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 337,10 Eur od 01.12.2013
do zaplatenia, zo sumy 337,70 eur od 01.01.2014 do zaplatenia zo sumy 337,70 Eur od 01.02.2014
do zaplatenia, zo sumy 204,38 Eur od 01.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 704,- Eur od 01.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 704,- Eur od 01.03.2014 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom
mal uzatvorenú pracovnú zmluvu na pozíciu vedúceho odbytový referent, pokladňa. Dňa 28.08.2013
navrhovateľ zaslal list odporcovi, v ktorom ho informoval o tom, že od 01.10.2013 nastúpi do práce po

ukončení rodičovskej dovolenky. Odporca neumožnil navrhovateľovi nastúpiť na pracovisko. Listom zo
dňa 31.12.2013 navrhovateľ ukončil okamžite pracovný pomer s odporcom podľa § 69 ods. 1 Zákonníka
práce z dôvodu nevyplatenia náhrady mzdy. Odporca nevyplatil navrhovateľovi náhradu mzdy za mesiac
október až december 2013 a 18 dní v roku 2014 a náhradu mzdy za výpovednú lehotu.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, pričom na nariadenom pojednávaní sa pokúsil o zmier
účastníkov konania.

Účastníci konania pred otvorením pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného
znenia:„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 300,- Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.“

Podľa § 99 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O

zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu

o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 42 ods. 1 Zákonníka práce pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi
zamestnávateľom a zamestnancom.

Podľa § 43 ods. 1 cit. zák. v pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so zamestnancom dohodnúť

podstatné náležitosti, ktorými sú:

a) druh práce, na ktorý sa zamestnanec prijíma, a jeho stručná charakteristika,

b) miesto výkonu práce (obec a organizačnú časť alebo inak určené miesto),

c) deň nástupu do práce,

d) mzdové podmienky, ak nie sú dohodnuté v kolektívnej zmluve.

Podľa § 142 ods. 3 cit. zák. ak nemohol zamestnanec vykonávať prácu pre iné prekážky na strane
zamestnávateľa, ako sú uvedené v odsekoch 1 a 2, zamestnávateľ mu poskytne náhradu mzdy v sume
jeho priemerného zárobku.

Podľa § 116 ods. 3 cit. zák. za nevyčerpané štyri týždne základnej výmery dovolenky nemôže byť
zamestnancovi vyplatená náhrada mzdy, s výnimkou, ak si túto dovolenku nemohol vyčerpať z dôvodu

skončenia pracovného pomeru.

Podľa § 69 ods. 4 cit. zák. zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na náhradu
mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli účastníci
konania, je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože sa konanie skončilo zmierom. Odporca nesúhlasil s
trovami konania, ktoré si uplatnil navrhovateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

(§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.)