Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201345
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814201345.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Kooperativa

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova ul. č. 4, Bratislava proti odporcovi: J. K.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J., V. 328/2, toho času pobyt ktorého nie je známy, zastúpený
opatrovníčkou p. Oľgou Briatkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 93,24 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 93,24eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od
30.12.010 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania z titulu súdneho poplatku a poštovného spolu
vo výške 18,30 eur, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 93,24 eur s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne od 30.1.2010 do zaplatenia s odôvodnením, že dňa 4.9.2008 uzavrel s odporcom
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo venové poistenie, pričom s odporcom sa
dohodli na mesačnom platení poistného. Odporca v priebehu poistného obdobia prestal platiť poistné.
Dňa 7.12.2009 bola zaslaná odporcovi výzva na dobrovoľné uhradenie poistného, ktorá im bola vrátená
ako nedoručená dňa 29.12.2010. V zmysle všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie
č. 740, článok 21 ods. 2 sa však uvedená výzva považuje za doručenú dňom, ktorým pošta označila
zásielku za nedoručenú uplynutím odbernej lehoty. Keďže odporca nezaplatil poistné za ďalšie poistné

obdobie do jedného mesiaca od doručenia výzvy navrhovateľa na jeho zaplatenie, poistenie v zmysle
§ 801 ods. 2 Obč. zákonníka zaniklo, v danom prípade 29.1.2010. S poukazom na uvedené navrhol
podanému návrhu vyhovieť a v zmysle § 803 Obč. zákonníka priznať dlžné poistné za obdobie od
5.9.2009do29.1.2010spoluvovýške93,24eurakoiúrokyzomeškaniavzmysle§517Obč.zákonníka.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a
poštovného spolu vo výške 18,30 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz číslo konania 8Ro 17/2014-16 z 5.2.2014, ktorý bol následne

uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Ro 17/2014 z 30.7.2014 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu
zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súdom vykonaným šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením
16C 126/2014-44 z 27.10.2014 ustanovil podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. opatrovníčku p. Oľgu Briatkovú,
zamestnankyňu Okresného súdu Prievidza, ktorá ho zastupovala v konaní. Navrhovateľ sa z neúčastina pojednávaní ospravedlnil v podaní z 30.10.2014, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p..

Opatrovníčka odporcu navrhla, aby súd rozhodol na základe doložených listinných dôkazov a v súlade

s platnými právnymi predpismi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 126/2014 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Z poistnej zmluvy z 4.9.2008 mal súd preukázané, že v uvedený deň uzavrel navrhovateľ s odporcom
ako poistníkom poistnú zmluvu pre venové poistenie - produkt V1 pre poistené dieťa X. tým, že sa
v zmluve dohodol začiatok poistenia 5.9.2008, predmetom poistenia bolo venové životné poistenie a

úrazové pripoistenie dieťaťa, pričom odporca sa zaviazal platiť mesačné poistné vo výške 585,- Sk, čo
predstavuje v prepočte 19,42 eur.

Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy odporcu za obdobie od 5.9.2008 do 22.11.2013 mal súd
preukázané, že odporca platil poistné vo výške 19,42 eur mesačne do 24.9.2009, kedy zaplatil poslednú
úhradu vo výške 19,42 eur. Následne za obdobie od 5.9.2009 do 29.1.2010 navrhovateľ eviduje voči

odporcovi dlžné poistné vo výške 93,24 eur.

Z listu z 7.12.2009 mal súd preukázané, že v uvedenom liste navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
poistného za obdobie od 5.9.2009 do 5.10.2009 v sume 19,42 eur s tým, že ak poistné nebude uhradené
do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákonníka zanikne
uplynutím tejto jednomesačnej lehoty. Uvedená zásielka bola uložená na pošte 10.12.2009 a vrátená

ako nevyzdvihnutá v odbernej lehote, pričom navrhovateľovi bola vrátená 29.12.2009, čo mal súd
preukázané z č.l. 13,14 spisu.

Podľa § 801 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. (2)
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods.1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Po zhodnotení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom

rozsahu opodstatnený. Z doložených listinných dôkazov mal súd nesporne preukázané, že odporca
neuhradil v zmysle citovaného ustanovenia 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka dohodnuté poistné
za obdobie od 5.9.2009 do 5.10.2009, a keďže toto poistné nezaplatil ani na základe výzvy v liste z
7.12.2009, poistenie v danom prípade zo zákona zaniklo v zmysle § 801 ods. 1 Obč. zákonníka do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy navrhovateľa, a teda v danom prípade dňa 29.1.2010. Z

vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že odporca dlžné poistné za obdobie od 5.9.2009 do
zániku poistenia, t.j. do 29.1.2010 spolu vo výške 93,24 eur neuhradil, preto súd v zmysle § 803 ods. 1
podanému návrhu v tejto časti ako dôvodnému vyhovel.

Súd zároveň priznal navrhovateľovi i nárok na zaplatenie úroku z omeškania, a to v súlade s citovaným
ustanovením § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, výška ktorého bola uplatnená v súlade s § 3

Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.O náhrade trov účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., pretože navrhovateľ mal v konaní plný
úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z hotového
výdavku poštovného vo výške 1,80 eur, t.j. spolu 18,30 eur, ktoré trovy mu je povinný nahradiť odporca,

keďže bol v konaní v celom rozsahu neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.