Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514209304
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514209304.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesamosudkyňouJUDr.JanouDudíkovouvovecistarostlivostisúduomaloleté

deti H.- O., nar. XX.XX.XXXX, Z., nar. XX.XX.XXXX, K., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a H.,
nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom S. XXX, XXX XX S., toho času umiestnení v Stredisku krízovej
intervencie Košice, so sídlom Alderova 4, 040 01 Košice, všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov M. L., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX a K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX S., za účasti Okresného prokurátora
pre Košice - okolie, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e u maloletých detí, O. H., nar. XX.XX.XXXX, Z. H., nar. XX.XX.XXXX, K. H., nar.

XX.XX.XXXX, J. H., nar. XX.XX.XXXX a H. H., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť.

Maloleté deti, Dušana, Júliusa, Patrika, Nikolasa a Karola H., u m i e s t ň u j e do Detského domova
Košická Nová Ves.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí, Dušana, Júliusa, Patrika, Nikolasa a Karola,
na každé z detí, mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa,
určeného zákonom číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v
mesiaci vopred na účet Detského domova Košická Nová Ves, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. detí.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli

k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56 , sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.Podľaustanovenia§54ods.5Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby

maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľaustanovenia§81ods.2Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naOkresnýsúdKošice-
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O. s. p.), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) došlo v konaní

k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie

súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal.