Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413223828
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413223828.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, IČO: 004
927 36, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, ul. Námestie Martina Benku 9-C1,
proti odporkyni: M. H., A.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XX, Bratislava, zast. opatrovníčkou - U. P.,
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 50,70 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 16,50 EUR súdny poplatok a
87,88 EUR trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta so sídlom v Bratislave na číslo účtu: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Q.: XXXXXXX, do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým na súd dňa 19.11.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu
istiny 50,70 EUR, nakoľko odporkyňa sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázala na výzvu
kontrolného orgánu platným cestovným lístkom. Vo veci žiadal rozhodnúť platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 21.2.2014 pod č.k. 25Ro 3450/2013-7, ktorý následne zrušil, nakoľko
sa tento nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť
aktuálny pobyt odporkyne, ustanovil jej súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka, s ktorým ďalej vo
veci konal.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne

predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa §115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.

Právny zástupca navrhovateľa ani odporkyňa sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 22.5.2013 a s ostatnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
stav:

Odporkyňa dňa 22.5.2013 o 09,48 hod. cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č. 65
vo voze 2105 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Následne

kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok.

Odporkyňa bola navrhovateľom vyzvaná k zaplateniu žalovanej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a

na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z. z. dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporkyni vznikla

povinnosť zaplatiť žalovanú istinu navrhovateľovi, nakoľko porušila tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy
50,70 EUR pozostávajúcej z pokuty 50 EUR a cestovného 0,70 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

priznal náhradu trov konania v sume 104,38 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia 87,88 EUR.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného

súdu, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho

výkon podľa osobitných predpisov.