Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/25/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308010084
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1308010084.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v zložení z predsedu senátu JUDr. Romana Fitta a prísediacich

JUDr. Emiliána Pavlíka a Mgr. Michala Balacenka, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému W. K., pre
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona v súbehu so zločinom sexuálneho násilia podľa § 200
ods. 1 Tr. zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. K., narodený XX.XX.XXXX/XXXX v Z., trvale bytom X. U.. Č.. X, prechodne bez
prihlásenia K. U.. Č.. XXX, B. U., tohto času vo výkone väzby v ÚVV Bratislava v inej trestnej veci

pre skutok, za ktorý bol uznaný vinným, na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave,
pod číslom 46T 25/2008 zo dňa 29.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.02.2012 na tom
skutkovom základe, že

1.obvinený W. K. dňa 12.09.2007 v čase o 23.30 hod. v Bratislave na H. U.. na parkovisku pred obytným

domom nastúpil do osobného motorového vozidla Peugeot 206, EČ: Z.-XXX L., v ktorom sedela E. Č.,
ktorú obžalovaný požiadal, aby ho odviezla na miesto, ktoré jej určí, čo poškodená E. Č.Á. aj vykonala,
pričom obžalovaný ju navigoval až na poľnú cestu smerujúcu na Žabí majer v Bratislave, kde obžalovaný
napriek odporu poškodenej, pod hrozbami fyzického násilia, že ju zbije a doláme, najprv ohmatával
poškodenej prsia, následne svoj penis pritlačil ku tvári a vložil do úst poškodenej, nakoľko sa obžalovaný
neuspokojil, strhol z poškodenej spodné nohavičky a prinútil ju k následnému pohlavnému styku

2.obžalovaný W. K. dňa 13.09.2007 v presne neurčenom čase od 00.00 hod. do 02.30 hod. na poľnej

ceste smerujúcej na Žabí majer v Bratislave, potom ako vykonal s poškodenou E. Č. proti jej vôli orálny
a pohlavný styk odcudzil z peňaženky poškodenej hotovosť vo výške 2.800,- Sk a mobilný telefón zn.
LG Choclit, čím spôsobil poškodenej E. Č. škodu odcudzením vo výške 5.800,- Sk

teda

v bode 1

- obžalovaný hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k orálnemu styku
- obžalovaný hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži

v bode 2

- obžalovaný si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebečím spáchal

v bode 1

- zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona v súbehu so zločinom sexuálneho násilia podľa §
200 ods. 1 Tr. zákona

v bode 2

- prečin krádeže podľa § 212 ods. písm. c) Tr. zákona

sa v konaní o povolení obnovy konania vo vzťahu k výroku o treste na základe uznesenia Okresného
súdu Bratislava III v Bratislave, č. k. 2Nt 14/2014 zo dňa 24.09.2014, právoplatného dňom 24.09.2014

odsudzuje

Podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37
písm. m) Tr. zákona a § 41 ods. 2 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa obžalovaný pre výkon uloženého trestu zaraďuje do Ústavu
pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd konal hlavné pojednávanie po povolení obnovy konania na základe uznesenia Okresného súdu
Bratislava III, pod sp. zn. 2Nt 14/2014 zo dňa 24.09.2014, ktorým súd podľa § 394 ods. 1 Tr. poriadku

povolil obnovu konania v prospech odsúdeného W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, Z., tohto
času vo výkone väzby v ÚVV Bratislava s tým, že podľa § 400 ods. 1 Tr. poriadku súd zrušil výrok o
treste, ktorý bol pôvodne uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, pod sp. zn.
46T 25/2008 zo dňa 29.02.2012 na základe, ktorého bol pôvodným rozsudkom obžalovanému uložený
trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) rokov a 2 (dva) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do

ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd povolil obnovu konania citovaným uznesením na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky zo dňa 28.11.2012, ktorý bol publikovaný pod číslom 428/2012 Z. z. a to z dôvodu, že v
pôvodnom konaní, ktoré vyústilo v rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 46T 25/2008 zo dňa

29.02.2012 bola použitá takzvaná asperačná zásada v pôvodnej platnej právnej úprave podľa Trestného
zákona podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona, zák. č. 300/2005 Z. z., kde pri použití asperačnej zásady bol
uložený páchateľovi trest nad jednu polovicu upravenej t. j. asperovanej trestnej sadzby.

Ústavný súd podľa článku 125 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky rozhodol citovaným nálezom, že toto

ustanovenie § 41 ods. 2 Tr. zákona v texte za bodkočiarkou dňom vyhlásenia tohto nálezu v zbierke
zákonov stráca svoju účinnosť. Z uvedeného dôvodu teda Okresný súd Bratislava III povolil obnovu
konania čo do výšky uloženého trestu u obžalovaného W. K..

Súd teda po právoplatnom povolení obnovy konania opätovne rozhodoval v hlavnom pojednávaní o

výške trestu pre obžalovaného W. K., nakoľko obnova konania bola povolená iba čo do výšky trestu, čo
znamená, že vina za žalované skutky ostala nedotknutá.

Obžalovaný W. K. využil možnosť a uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že v momentálnom konaní sa
rozhoduje už iba o výške uloženého trestu, chcel požiadať súd, aby mu bol uložený nižší trest ako v

pôvodnom rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č. k. 46T 25/2008 zo dňa 29.02.2012,kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov a 2 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený
do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom poukázal aj na svoj zdravotný stav
s tým, že je v pokročilom štádiu sklerózy multiplex.

Súd sa oboznámil pri oboznamovaní listinných dôkazov s okolnosťami, ktoré boli okolnosťami novými
pre prípadnú revíziu čo do výšky trestu u obžalovaného W. K. a to najmä z aktualizovaného odpisu
registra trestov, z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný, prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť ako aj uznesením Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 2Nt 14/2014 zo

dňa 24.09.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2012, pričom dospel k záveru, že pôvodne
uložená výška trestu pre obžalovaného v trvaní 9 rokov a 2 mesiacov pre výkon ktorého bol zaradený
do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia je trestom, ktorý bol neprimerane prísny,
pričom však na druhej strane súd zvažoval aj okolnosti za akých bol skutok spáchaný s prihliadnutím na
samotnú osobu obžalovaného, spôsobom vykonania činu, pričom je nutné poukázať aj na tú skutočnosť,
že trestná sadzba aj v súčasnej dobe predstavuje rozpätie pri uplatnení asperačnej zásady, ktorá platí

aj naďalej rozpätie od 5 rokov odňatia slobody až do 13 rokov, 4 mesiacov odňatia slobody.

Súd na základe vyššie uvedených okolností opätovne hodnotil všetky faktory, ktoré majú vplyv na druh
a výšku uloženého trestu, pričom posudzoval aj existenciu poľahčujúcich a priťažujúcich okolností tak
ako má na mysli ustanovenie § 38 ods. 2 Tr. zákona, pričom prihliadol na existenciu jednej poľahčujúcej

okolnosti taxatívne vymedzenej v § 36 písm. l) Tr. zákona a to, že obžalovaný spáchanie skutku priznal,
ale aj jednej priťažujúcej v zmysle § 37 písm. m) Tr. zákona a to, že obžalovaný bol už v minulosti
odsúdený a dospel k záveru, že pri spravodlivom posúdení týchto kritérií je dôvod na to, aby výška
trestu, ktorá bola pôvodne obžalovanému uložená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 46T
25/2008 zo dňa 29.02.2012 bola znížená, pričom súd za nedotknutej vine z predchádzajúceho rozsudku

uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov, so zaradením do ústavu pre výkon trestu so
stredným stupňom stráženia je adekvátny aj k okolnostiam spáchaných skutkov a tento trest splní svoj
účel tak ako má na mysli ustanovenie § 34 ods. 1 Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd

v Bratislave cestou Okresného súdu Bratislava III.