Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/151/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211148

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211148.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa:
Š. M., N.. XX.XX.XXXX, A. N. R. XX, XXX XX S., proti odporcovi: J. M., N.. XX.XX.XXXX, A. S. XX/XX,
XXX XX Ž. N. S., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Š. M., N.. XX.XX.XXXX voči odporkyni J. M., N.. XX.XX.XXXX

naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9P 25/2012 zo dňa 22.05.2012
z r u š u j e počnúc dňom 01.12.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdoručenýmnaOkresnýsúdvŽiarinadHronomdňa23.09.2014domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti voči J. M., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 9P/25/2012 zo dňa 22.05.2012. Svoj návrh zdôvodnil skutočnosťou, že odporkyňa ukončila
štúdium na strednej škole v školskom roku 2013/2014 a je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Žiar nad Hronom.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že ukončila stredoškolské štúdium v školskom roku
2013/2014. V súčasnej dobe je nezamestnaná, je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom. Čo sa týka vyživovacej povinnosti, navrhovateľ si svoju

vyživovaciu povinnosť do dňa pojednávania plnil riadne a včas.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 06.11.2014 boli prítomní obaja účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku
sa vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto aplikoval ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p..Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.