Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Radačovský

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208543
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714208543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S., F.. K. XXXX/XX, prechodne bytom Q., XXXX
O., K.Ü. X, proti odporkyni: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S., F.. K. XXXX/XX, prechodne bytom
Q., XXXX O., A.-E. Y. XX, o rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa, F. E., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne, F. E.B., rod. O., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v S., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S., zväzok XX, ročník
XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.7.2014 žiadal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou uzavreté dňa

XX.X.XXXX rozviedol.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že po uzavretí manželstva vznikli medzi manželmi rozpory a nezhody, čo bolo
príčinou toho, že manželia sa navzájom odcudzili, neplní funkciu manželstva a je potrebné ho považovať
už iba za formálny zväzok.

Odporkyňa stotožnila sa s tvrdením navrhovateľa. S návrhom na rozvod súhlasila a súhlasila s tým, že
nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v S. a toto je zapísané vo zväzku XX, ročník
XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX Matričného úradu mesta S..

Z manželstva nepochádzajú deti.

Podľa § 22 Zák č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozvod manželstva, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva Matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.