Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213234790
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213234790.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: V. A., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX A., št. občan
SR, zast. opatrovníčkou F. W., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 2.070,90 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.070.90 EUR s 9% ročným úrokom z omeškania od
11.05.2011 do zaplatenia a vyčísleným úrokom z omeškania za obdobie od 21.11.2010 do 10.05.2011
vo výške 16,23 EUR, ako aj náhradu trov konania v sume 124,- EUR a trov právneho zastúpenia v sume

237,84 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 2.070.90 EUR s príslušenstvom.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2011 uzavretou
medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku proti žalovanému. Postupca
a žalovaný uzavreli dňa 11.05.2007 Zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca
poskytol žalovanému úver v sume 4.979,09 EUR, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach v sume

115,05 EUR vždy k 20. dňu v mesiaci. Pohľadávka postupcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
proti žalovanému predstavovala sumu 8.171,54 EUR, ktorá pozostávala z istiny 7.351,26 EUR, riadneho
úroku 0,00 EUR a úroku z omeškania 820,28 EUR. Žalobca si v konaní uplatňoval splátky úveru splatné
od 20.11.2010 do 20.04.2012 v počte 18 a celkovej výške 2.070,90 EUR. Sumu 820,28 EUR si žalobca v
tomto konaní neuplatňoval. Žalobca si ďalej uplatňoval úrok z omeškania počnúc dňom splatnosti každej
splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru dňa 10.05.2011 si žalobca uplatňoval úrok z omeškania od tohto dňa.

Súd platobným rozkazom, č.k. 31Ro/3363/2013-36, zo dňa 04.12.2013 uložil žalovanému povinnosť,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 2.070,90 EUR s
príslušenstvom a nahradil trovy konania. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, súd vydal uznesenie zo dňa 17.12.2013, ktorým platobný rozkaz zrušil.Nakoľko žalovaný bol na adrese bydliska neznámy, súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu pobytu
žalovaného, súd mu v súlade s § 29 ods. 2, 5, 6 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníčku.

Súdvecprejednalvzmysle§101ods.2O.s.p.vneprítomnostiúčastníkovkonania.Žalobcaospravedlnil

svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby súd v záujme hospodárnosti konania rozhodol na základe
predložených dôkazov bez účasti sporných strán. Opatrovníčke žalovaného bolo predvolanie na
pojednávanie riadne doručené dňa 17.09.2014, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnila a ani z
vážnych dôvodov nepožiadala o odročenie pojednávania.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, zmluvou o splátkovom úvere č. 0192789682 zo
dňa 11.05.2007, Všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa

12.04.2011, výzvou k úhrade a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 20.04.2011,
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2011, pokusom o zmier zo dňa 04.10.2013 a ďalšími
listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalovaný ako dlžník uzavreli
dňa 11.05.2007 písomnú Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej Slovenská

sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému úver v sume 150.000,- Sk (4.979,09 EUR) pri úrokovej sadzbe
12,35 % ročne. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach v
sume 3.466,- Sk (115,05 EUR), vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná
dňa 20.06.2007. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 20.04.2012. Ročná percentuálna miera
nákladov bola dohodnutá vo výške 15,19 %. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o splátkovom úvere boli

Všeobecné obchodné podmienky spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. v znení neskorších dodatkov
(ďalej len „VOP“).

Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0568/2011/CE uzavretou dňa 24.03.2011 medzi spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola žalobcovi postúpená
pohľadávka postupcu voči žalovanému. Podľa Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zostatok

pohľadávky postupcu proti žalovanému bol ku dňu jej postúpenia žalobcovi v sume 8.171,54 EUR (istina
7.351,26 EUR, úroky celkom 820,28 EUR).

Listom zo dňa 12.04.2011 Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila žalovanému, že pohľadávku zo zmluvy o
splátkovom úvere č. 192789682 v sume 8.171,54 EUR s príslušenstvom postúpila Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 24.03.2011 žalobcovi.

Listom zo dňa 04.10.2013 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 11.10.2013.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zák. č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný
zákonník") účinného v rozhodnom čase, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§
497),zmluvyokontrolnejčinnosti(§591),zasielateľskejzmluvy(§601),zmluvyoprevádzkedopravného

prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy
o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o
vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je

oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 526 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ

postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.Podľa bodu 10.3. VOP pri doručovaní písomností v poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú v
tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a v cudzine siedmy deň po jej odoslaní, a to aj vtedy, ak sa adresát o
tejto skutočnosti nedozvie, alebo sa zásielka vráti ako nedoručená. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, Banka

zasiela písomnosti v poštovom styku vo forme obyčajnej listovej zásielky.

Súd má za preukázané, že spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO:
00 151 653 a žalovaný dňa 11.05.2007 platne uzavreli písomnú Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému úver v sume
1050.000,- Sk (od 01.01.2009 suma 4.979,09 EUR) pri úrokovej sadzbe 12,35 % ročne. Žalovaný

sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach v sume 3.466,- Sk (od
01.01.2009 suma 115,05 EUR), vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná
dňa 20.06.2007. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 20.04.2012. Ročná percentuálna miera
nákladov bola stanovená na 15,19 %.

Uzatvorením predmetnej zmluvy o úvere vznikol medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. a
žalovanýmzáväzkovoprávnyvzťah,ktorýsavzmysleustanovenia§261ods.3písm.d)riadipríslušnými

ustanoveniamiObchodnéhozákonníka,bezohľadunapovahuzmluvnýchstrán.Záväzkyvyplývajúcezo
zmluvy o úvere obsahujú na jednej strane povinnosť veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky v
dohodnutej výške a na strane druhej povinnosť dlžníka v dohodnutej dobe uvedené peňažné prostriedky
splatiť a zároveň uhradiť veriteľovi úrok, ktorý predstavuje cenu poskytnutých peňažných prostriedkov.
Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ v danom prípade svoj záväzok splnila, keďže peňažné prostriedky

v dohodnutej sume žalovanému (dlžníkovi) poskytla. Žalovaný však splátky úveru v zmysle dohodnutých
podmienok poskytnutia úveru nesplácal.

Ďalej bolo v konaní preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0568/2011/CE uzavretou dňa
24.03.2011 medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151
653 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola žalobcovi postúpená pohľadávka spoločnosti

Slovenská sporiteľňa, a.s. proti žalovanému. Rovnako bolo preukázané, že postúpenie pohľadávky
postupca (Slovenská sporiteľňa, a.s.) oznámil dlžníkovi (žalovanému) listom zo dňa 12.04.2011 (§ 526
ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka).

Žalobca si v konaní uplatňoval iba splátky úveru splatné od 20.11.2010 do 20.04.2012 v počte 18 a v
celkovej výške 2.070,90 EUR. Nakoľko žalovaný dlžné splátky úveru v zmysle dohodnutých podmienok

poskytnutia úveru nezaplatil, žalobca sa dôvodne domáhal uspokojenia svojho nároku prostredníctvom
návrhu na začatie konania na tunajšom súde.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru,
že návrh je dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške súd rozhodol podľa §

517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobca sa domáhal zaplatenia úrokov z
omeškania počnúc dňom splatnosti každej splátky samostatne, pričom pri splátkach, ktorých splatnosť
mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 10.05.2011 si žalobca uplatňoval
úrok z omeškania od nasledujúceho dňa. Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania
(11.05.2011) predstavovala 1,25%, t.j. žalobcovi by prislúchal úrok z omeškania v percentuálnej sadzbe

9,25%. Keďže žalobca si uplatňoval ročný úrok z omeškania vo výške 9% zo žalovanej istiny a súd
bol návrhom viazaný, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % zo žalovanej istiny od
11.05.2011 do zaplatenia. Súd žalobcovi ďalej priznal úrok z omeškania so zaplatením splátok splatných
od 20.11.2010 do 10.05.2011, ktorý bol vyčíslený pevnou sumou 16,23 EUR.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal proti

neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za
návrh na začatie konania v sume 124,- EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 237,84 EUR za dvaúkony právnej služby á 91,29 EUR (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 14.10.2013, návrh na začatie
konania zo dňa 15.10.2013), 2x režijný paušál á 7,81 EUR a 20% DPH.

Náhradu trov konania je žalovaný podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu

žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.