Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113229316
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113229316.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, s.r.o. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 právne zastúpený Advokátska
kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. so sídlom Bratislava, Justičná 9, IČO: 36 789 615 proti odporcovi:
Q. K., bytom D. Moravce, A. 2, o zaplatenie sumy XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 672,85 €, s úrok z omeškania vo výške 122,72 €, s
úrokom z omeškania vo výške 0,026 % denne zo sumy 672,85 € od 28.8.2013 do zaplatenia a náhradu
trov konania v sume 158,52 €, pozostávajúcu zo súdneho poplatku za návrh v sume 40,- € a z trov práv
neho zastúpenia v sume 118,52 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 672,85 € s

príslušenstvom a to z titulu nevráteného poskytnutého úveru na základe úverovej zmluvy uzavretej dňa
24.9.2010, ktorou boli poskytnuté odporcovi prostriedky v sume 585,- €, ktoré sa zaviazal splácať v 24.
splátkach po 33,16 € a nakoľko splátky odporca nerealizoval bol vyzvaný listom zo dňa 28.7.2011 k
splateniu celého úveru v lehote 15 dní. Navrhovateľ špecifikoval žalovanú sumu ako istinu vo výške
524,61 €, úrok do zosplatnenia vo výške 87,07 €, úrok z uvedenej zosplatnenej sitiny vo výške 61,17 €
a úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 122, 72 €.

Zástupca navrhovateľa ani odporca sa na pojednávanie nedostavili. Predvolanie mali doručené a preto
súd podľa § 101 ods. 2 pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so splátkovým kalendárom, s úverovou zmluvou, so
úverovými podmienkami, so splatnením úveru, s poštovým hárkom, s priemernými RPMN a dospel k
tomuto skutkovému a právnemu záveru:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 24.9.2010 zmluvu o spotrebiteľskom úvere i keď označenú ako
úverovú zmluvu, ktorou navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver na nákup tovaru vo výške
585,- € s lehotou splatnosti do 20.9.2012 s počtom splátok 24 po 33,16 € mesačne pri percentuálnej
úrokovej sadzbe 31,47 %, RPMN 37 % s počiatkom splácania od 24.10.2010. Podľa zdôvodnenia
navrhovateľa odporca predmetný úver nesplácal a preto oznámil navrhovateľ zosplatnenie predmetného
úveru oznámením zo dňa 28.7.2011, v ktorom určil lehotu 15 dní od odoslania výzvy. Maximálna výška
odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru za druhý štvrťrok 2010 bola vo výške 47,39 %.

Podľa predmetnej zmluvy mal pri realizovaní splátok odporca celkove zaplatiť za dobu splatnosti sumu
795,84 €. Navrhovateľ vrátane vyčísleného úroku z omeškania do podania návrhu celkove požadoval
zaplatenie sumy 795,57 €. Navrhovateľ vyčíslil žalovanú sumu, ktorá predstavoval jednak istinu a jednakvyčíslený úrok z úveru ako aj úrok z omeškania od 27.8.2011 do 27.8.2013 v sume 122,72 € pri
percentuálnej sadzbe 9,5 % x 672, 85 € x 746 dní omeškania, čo by predstavovalo sumu 130,64 €,
avšak navrhovateľ požadoval nižšiu sumu a to 122,72 €. Súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa bol

uplatnený dôvodne, nakoľko v predmetnej zmluve súd nezistil neprijateľné zmluvné podmienky, odporca
si neplnil zmluvné povinnosti z predmetného úveru, nedošlo k premlčaniu nároku navrhovateľa, keďže
návrh bol podaný dňa 2.9.2013 a preto predmetnému návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že plne úspešnému navrhovateľovi súd

priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku 40,- € a z trov právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej pomoci a to prevzatie a príprava a podanie návrhu úkon bez DPH zo základu 672,85
€ po 51,45 + 2 x 7,81 € bez DPH spolu trovy právneho zastúpenia 118,52 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.