Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2To/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511010457
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Králiková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1511010457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľudmily Králikovej a členov

senátu JUDr. Jaroslava Mikuša a JUDr. Petra Šamka, v trestnej veci obžalovaného L. L. pre zločin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, o odvolaní obžalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/87/2011 zo dňa 19.05.2014, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28. augusta 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. a/, písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e sa napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovanému L. L., nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom ul. XX.augusta č. XX,

t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Bratislava V
sp. zn. 2T/87/2011 zo dňa 13.09.2011 zo spáchania pokračujúceho zločinu úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené v tomto rozsudku.

podľa § 44 Tr. zák. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 1T/67/2010 zo dňa 18.05.2010, právoplatného dňa 18.05.2010 v znení Nálezu
Ústavného súdu SR č. 428/2014 Z.z.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/87/2011 zo dňa 19.05.2014 sa

obžalovaný L. L. uznáva vinným rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/87/2011 zo dňa
13.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa pre pokračujúci zločin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
1/ dňa 10.06.2009 uzatvoril v Z. na B. ceste č. XX prostredníctvom pobočky F. F. F. a.s. so spoločnosťou
K. H. M. a.s. úverovú zmluvu č. M predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 5.877,60 € na
kúpu osobného motorového vozidla J. J. X. II X,X X. G. G., výrobné číslo karosérie (O.): D rok výroby
XXXX, farby šedá metalíza v hodnote 7.347,- €, pričom obvinený zaplatil v hotovosti finančnú sumu

vo výške 1.469,40 € a zvyšnú sumu sa zaviazal splácať v 72 mesačných splátkach po 181,01 €, pri
uzatváraní zmluvy v matričnom liste klienta obvinený svoj čistý mesačný príjem vo výške 810,- €, pričom
v skutočnosti mal hrubý mesačný príjem vo výške 330,- €, doposiaľ uhradil čiastku 546,04 €, čím
spoločnosti K. H. M. a.s., G. XXX, B., R.: XX XXX XXX spôsobil škodu v celkovej výške 11.121,65 €,

2/ dňa 09.11.2009 v Z. na M. ulici č. XX so spoločnosťou B. s.r.o. uzatvoril úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXX na poskytnutie finančného úveru vo výške 500,- €, pričom sa zaviazal úver splácať v 12

mesačných splátkach po 82,- € v celkovej sume 984,- €, do dnešného dňa nezaplatil ani jednu splátku,
do úverovej zmluvy uviedol ako svojho zamestnávateľa - Y. B. -Y., X., zemné práce so sídlom X. ul.č. XX,
Z. a výšku čistého mesačného príjmu v sume 495,21 €, pričom obvinený u uvedeného zamestnávateľabol zamestnaný do 31.10.2009, čím spoločnosti B. s.r.o., so sídlom Z., B. ul.č. XX, R.: XX XXX XXX
spôsobil škodu v celkovej výške 1.473,16 €.

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, § 39 ods. 2, § 36 písm. l/, §
37 písm. m/ Tr. zákona bol obžalovanému uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
9 rokov a jeden mesiac.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.por. súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
1T/67/2010 zo dňa 18.05.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný ihneď po jeho vyhlásení.

Vpísomnýchdôvodochodvolaniauviedol,ženesúhlasísuloženýmtrestomakoajsozaradenímprejeho
výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Poukázal na to, že súčasne vykonáva predchádzajúci
trest vo výmere 9 mesiacov a pre jeho výkon bol preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Navrhol, aby súd zmenil jeho zaradenie pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia a znížil mu aj výšku trestu.

Na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu obžalovaný L. L. sa pridržiaval dôvodov písomne podaného
odvolania.

Na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu zástupkyňa krajského prokurátora navrhla odvolanie
obžalovaného ako nedôvodné zamietnuť.

Krajský súd v Bratislave v intenciách § 317 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť

napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu
konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadal len za
predpokladu, že by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. poriadku, pričom zistil, že
odvolanie obžalovaného je dôvodné.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní potupujú tak, aby bol zistený skutkový
stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy
obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé

rozhodnutie.

Krajský súd preskúmal konanie, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku a má za to, že súd prvého
stupňa vo vzťahu k vine obžalovaného nie zreteľne vo svojom rozsudku zo dňa 19.05.2014 konštatoval,
že vina obžalovaného ostáva právoplatná s poukazom na uznesenie Okresného súdu Bratislava V sp.

zn. 6Nt/12/2013 zo dňa 01.04.2014. S poukazom na toto konštatovanie preto zrušil celý napadnutý
rozsudok a tento upravil v súlade so zákonom a stavom veci po právoplatne povolenej obnove konania a
zrušení rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/87/2011 zo dňa 13.09.2011 vo výroku o treste.

Vo vzťahu k zrušenému výroku o treste odvolací súd po zvážení dôležitých atribútov v zmysle § 34 Tr.

zákona dospel k záveru, že je možné použiť ustanovenie § 44 Tr. zák. o upustení od uloženia súhrnného
trestu.

V danom prípade prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu v súvislosti s rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 1T/67/2010 zo dňa 18.05.2010, v ktorom bol obžalovaný L. L. uznaný za

vinného zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody
vo výmere 9 rokov.V predmetnom rozsudku po úprave trestnej sadzby s poukazom na Nález Ústavného súdu SR č.
428/2014 Z.z. vychádzajúc z ustanovenia § 41 ods. 2 Tr. zák. sa trestná sadzba najprísnejšej právnej
kvalifikácii, v danom prípade zločinu podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. upravila rozpätím 7 až 12 rokov. Nakoľko

obžalovaný má uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov, ktorý v súčasnej dobe aj vykonáva, dospel
odvolací súd k záveru, že tento trest a jeho výška v plnej miere postačuje k náprave páchateľa a je v
súlade so zásadami o ukladaní trestu.

Z tohto dôvodu zrušil výrok o treste napadnutého rozsudku a podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia

súhrnného trestu, pričom treba konštatovať, že pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností zostal
nezmenený.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd rozhodol o odvolaní obžalovaného L. L. tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.