Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514206535
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514206535.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého Markusa E., nar. X.X.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov
dieťaťa rodičov: R. P., nar. X.X.XXXX, t.č. bytom S., K. XX, G., a E. E., nar. X.X.XXXX, bytom E., R.
XXX, zastúpeného Mgr. Viktorom Krempom, advokátom so sídlom v Košiciach, Skladná 38, v konaní o
úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu o návrhu otca na nariadenie predbežného

opatrenia podľa ust. § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa, podal dňa 8.8.2014 na Okresný súd Košice - okolie návrh
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd nariadi bezodkladné odovzdanie maloletého E. do
osobnej starostlivosti otca.

Návrh odôvodnil tým, že v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 9P/132/2014 sa rozhoduje vo veci starostlivosti maloletého. Matka vzala maloletého
v priebehu mesiaca marec a apríl 2014 so sebou do Rakúskej republiky, kde sa maloletý doteraz s
prestávkami zdržiava. V predmetnom konaní sa rozhoduje o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky na základe návrhu matky zo dňa 3.3.2014, ktorým žiada o zverenie maloletého
E. do svojej výhradnej opatery. S uvedeným otec zásadne nesúhlasí a navrhuje zveriť maloletého do

osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na to, že sa blíži začiatok školského roka, otec chce, aby maloletý
pokračoval v štúdiu na Slovensku, kde celý svoj život žil, kde má širšie rodinné zázemie a kamarátov a
ďalšie sociálne väzby. Je toho názoru, že nie je správne po siedmych rokoch života maloletého vytrhnúť
z jeho prirodzeného prostredia, a to navyše bez súhlasu otca so zmenou výchovného a študijného
prostredia. Otec maloletého po hrubom nátlaku zo strany matky, že už maloletého v živote neuvidí a že
o oberie o všetko, vyslovil podmienený súhlas s tým, aby maloletý do určitého času, do 30.6.2014, plnil

povinnú školskú dochádzku mimo územia Slovenskej republiky ( rozhodnutie Základnej školy v E. č.
XXX/XXXX ). Otec maloletého však s týmto do budúcnosti nesúhlasí a trvá na tom, aby maloletý naďalej
žil a študoval na území Slovenskej republiky v mieste jeho celoživotného výchovného prostredia,

- 2 - 9P/132/2014

kde sú mu k dispozícii aj starí rodičia, zo strany otca stará mama a starý otec, zo strany matky stará
mama, ako aj širšia rodina a kamaráti. Otec ďalej uviedol, že sa blíži začiatok školského roka a nie je
daný súhlas, aby maloletý pokračoval v štúdiu mimo Slovenskej republiky, otec takýto súhlas nedá a je

ohrozená školská dochádzka maloletého a jeho vzdelávanie a tým aj celkový psycho - fyzický vývoj.Otec je toho názoru, že maloletý je teraz vystavený tlaku zo strany matky, ako aj „kupovaniu“ zo strany
matky, avšak pred otcom sa vyjadril, že nechce žiť v zahraničí. Nazdáva sa, že maloletý E. je teraz v
zložitej citovej a sociálnej situácii, kedy ho matka bez súhlasu otca vzala do zahraničia, následne si pod

nátlakom a vyhrážkami vymohla od otca podmienený súhlas s tým, aby maloletý mohol dokončiť školský
rok 2013/2014 v Rakúskej republike. Už len táto skutočnosť, a to ohraničenie štúdia do 30.6.2014,
stálo otca veľa úsilia a spôsobovalo medzi rodičmi maloletého hádky, čo určite neprispelo k duševnej
rovnováhe a zdravému vývoju maloletého. Otec poukázal na to, že sa o maloletého celé roky staral,
nakoľko matka maloletého po skončení materskej dovolenky odišla pracovať do zahraničia (vo veku

troch rokov maloletého).

Ujmu hroziacu maloletému otec vidí v tom, že bol vytrhnutý zo svojho prirodzeného prostredia, v ktorom
žilcelýživot,násilne,bezohľadneazjednéhodňanadruhý,pričombolniekoľkokrátnaúzemíSlovenskej
republiky, a preto nevie celkom zrejme posúdiť, čo sa vlastne deje. Otec je toho názoru, že sa maloletý
ocitol v citovom rozrušení, spôsobenom najmä odlúčením od otca a širšej rodiny, kamarátov, doterajšej
školy a výchovného prostredia. Takýto stav nebezpečne vplýva na jeho zdravý vývoj a vývin, a to ako

momentálne,takajdobudúcnosti,najmäspoukazomnaprebiehajúcesúdnekonanie,ktorébudevzťahy
medzi rodičmi, ak nedôjde k dohode, ďalej len zhoršovať.

Otec je živnostník, pracuje ako zvárač. Chodí po celej Európe, ale má pracovné ponuky aj na Slovensku.
V prípade zverenia maloletého dieťaťa do jeho starostlivosti by do zahraničia necestoval. Býva u svojich
rodičov v H.

Z listinných dôkazov predložených matkou vyplýva, že matka je od 22.7.2014 zamestnaná u
zamestnávateľa H. OG v obci J. s mesačným príjmom 608,85 Eur. Maloletý E. navštevuje R. G., v
školskom roku 2013/2014 od 1.4.2014 bol žiakom 1a triedy. Maloletý je od 28.3.2014 prihlásený na trvalý
pobyt v obci G., K. č. XX.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je tu obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým nie sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa

- 3 - 9P/132/2014

aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení

predbežného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti
navrhovaného predbežného opatrenia a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti
súdu o maloleté deti nevyhnutnosť potreby nariadiť predbežné opatrenie je potrebné posudzovať vždy
z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného
ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste rozhodnúť predbežným

opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy predbežného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou
nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie o veci samej.

Z návrhu otca, ktorým žiada nariadiť predbežné opatrenie, nevyplývajú skutočnosti, pre ktoré by bolo
nevyhnutne potrebné predbežne upraviť pomery účastníkov, nakoľko maloletý je v súčasnosti vo
faktickej starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje kompletnú starostlivosť o neho, a život ani zdraviemaloletého, a to fyzické ani duševné, ohrozené nie sú. Z listinných dôkazov predložených matkou bolo
zistené, že matka je v Rakúsku zamestnaná, maloletý Markus je žiakom Základnej školy v G. a od
28.3.2014 je prihlásený na trvalý pobyt v obci G., K. č. XX. V danom prípade nebola preukázaná potreba

rýchlo a dočasne upraviť pomery účastníkov konania, pretože práva a oprávnené záujmy maloletého
dieťaťaniesúohrozené, otecžiadnymspôsobomsúdunepreukázal,žebymaloletémuE.hrozila nejaká
ujma, preto súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Na záver
súd dodáva, že predmetné uznesenie súdu neprejudikuje rozhodnutie o veci samej, a o tom, komu
bude dieťa zverené do osobnej starostlivosti, bude rozhodnuté až na základe podrobného dokazovania

vykonaného v konaní 9P/132/2014.

Z návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že otec sa týmto návrhom domáha
bezodkladného odovzdania maloletého E. do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na vyššie uvedené,
keďže súd nezistil dôvody na nariadenie predbežného opatrenia, súd dáva do pozornosti otcovi, že
v prípade, ak sa domnieva, že matka neoprávnene premiestnila dieťa do Rakúska, t.z. matka nemá
súhlas otca, ani súhlas súdu toho štátu, v ktorom malo dieťa pred premiestnením obvyklý pobyt, otec

sa môže domáhať návratu maloletého dieťaťa na územie Slovenskej republiky v konaní o nariadenie
návratu dieťaťa a obrátiť sa na Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, prípadne na
príslušný súd v Rakúskej republike. V konaní o návrat dieťaťa súd rieši len to, či nariadi, alebo nenariadi
návrat dieťaťa. O samotnej úprave rodičovských práv a povinností bude následne rozhodnuté v konaní
tunajšieho súdu sp. zn. 9P/132/2014.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

Odvolanie nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

- 4 - 9P/132/2014

rozhodnutia podľa O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.