Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 16, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/84/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812206917
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812206917.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome č. súp. 190 „LUPUS" so sídlom
Malookružná37/2,Prievidza,IČO:36127434,zastúpenýadvokátkouJUDr.JanouBezákovousosídlom
Bakalárska 6, Prievidza odporkyni: U. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, V. o zaplatenie
2.324,39 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1 890,23 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy vo
výške 9% ročne od 1.6.2012 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 720,80 eur (trovy právneho
zastúpenia 581,80 eur a iné trovy 139,- eur), ktoré je povinná zaplatiť advokátke navrhovateľa a to do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.4.2012 zmeneným na pojednávaní dňa 17.12.2012
proti odporkyni domáhal zaplatenia 1.890,23 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške 9% ročne
od 1.6.2012 do zaplatenia, a to na základe toho, že odporkyňa je vlastníkom bytu v dome, v ktorom je
spoločenstvo vlastníkov bytov navrhovateľa, pričom odporkyňa navrhovateľovi nezaplatila z vyúčtovania
nákladov za rok 2010 čiastku 2,39 eur, z vyúčtovania za rok 2011 čiastku 1.067,84 eur a preddavky na
náklady spojené s užívaním bytu za obdobie mesiacov január až máj 2012 vždy po 194,- eur.

K zmenenému návrhu sa odporkyňa nevyjadrila a na pojednávanie sa napriek doručeniu predvolania

nedostavila.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to evidenčným listom (čl. 4),
výpisom z katastra nehnuteľností (čl. 5 - 6), mandátnou zmluvou (čl. 7 - 8), dodatkom k zmluve o
spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (čl. 10 - 20), oznámením o zmene údajov (čl. 21
- 22), vyúčtovaním nedoplatku za rok 2010 (čl. 25 - 26), mesačným predpisom záloh (čl. 27), listinami
o platbách (čl. 44, 46 - 47), vyúčtovaním za rok 2011 (čl. 45, 58 - 59). Z vykonaného dokazovania mal
súd preukázaný nasledovný skutkový stav veci:

Odporkyňa je vlastníkom bytu v katastrálnom území V. na ulici Q. vo vchode č. XX, byt č.. pričom v
tomto dome je zriadené spoločenstvo vlastníkov bytov - navrhovateľ, ktorému odporkyňa nezaplatila

nedoplatok z vyúčtovania za rok XXXX vo výške X,XX eur, nedoplatok z vyúčtovania za rok 2011 vo
výške 1.067,84, na ktorý zaplatila čiastku 150,- eur a preddavky na úhrady spojené s užívaním bytov zaobdobie od januára do mája 2012 vo výške 194,- eur, čo je 970,- eur. V zmluve o spoločenstve vlastníkov
bytov bolo dohodnuté, že vlastníci bytov sú povinní uhrádzať preddavky na plnenia spojené s užívaním
bytu mesačne vopred, a to spoločenstvu, pričom výšku mesačného preddavku určuje spoločenstvo,

ktoré je povinné vždy najneskôr do 31. mája vykonať vyúčtovanie za predchádzajúci rok.

Podľa§10ods.1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorovvzneníneskorších
predpisov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby
a opráv.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ odporkyni riadne podľa zmluvy o spoločenstve vyúčtoval nedoplatok z vyúčtovaní
preddavkov na úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv. Odporkyňa navrhovateľovi nezaplatila nedoplatok z vyúčtovania za rok 2010 vo výške 2,39 eur,
časť nedoplatku za rok 2011 vo výške 917,84 eur a preddavky za mesiace január až máj 2012 vo výške

970,- eur. Preto je navrhovateľovi povinná zaplatiť spolu 1.890,23 eur. Odporkyňa bola k 1.6.2012 v
omeškanísozaplatenímvšetkýchuvedenýchčiastočnýchdlhov.Pretojenavrhovateľovipovinnázaplatiť
aj v návrhu uplatnený úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a to v sadzbe podľa
§ 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadku.Navrhovateľovi

vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 139,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 581,80 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to
(i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky vo výške 91,29 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur a (ii) tarifná

odmena za úkon právnej služby - návrh podľa § 14 ods. 1 písm. b) vo výške 91,29 eur a náhrada podľa
§ 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur, (iii) tarifná odmena za úkon právnej služby - vyjadrenie k odporu
podľa § 14 ods. 1 písm. b) vo výške 91,29 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63
eur (iv) tarifná odmena za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní podľa § 14 ods. 1 písm. c) vo
výške 91,29 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur a (v) tarifná odmena za úkon

právnej služby - účasť na pojednávaní podľa § 14 ods. 1 písm. c) vo výške 81,33 eur a náhrada podľa
§ 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur, k čomu treba pripočítať daň z pridanej hodnoty z 484,83 eur
vo výške 96,97 eur. Celkom trovy konania navrhovateľa predstavujú 720,80 eur, ktoré súd podľa § 149
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaviazal odporkyňu zaplatiť advokátke navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.