Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203319
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414203319.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky R. D. nar. X.XX.XXXX, bytom Ž. XXX,
zastúpená Združením na ochranu občana spotrebiteľa HOOS Námestie Legionárov 5 Prešov IČO:
42176778 proti odporcovi TELERVIS PLUS a.s. Bratislava Staré Grunty 7, IČO: 35717769, zastúpená
JUDr. Alanom Strelákom advokátom AK Bratislava na Vŕšku 12, o vydanie bezdôvodného obohatenia
a určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok zmlúv o spotrebiteľských úveroch takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom zástupcu podal na tunajší súd 18.3.2014 návrh, ktorým sa domáhal
vydania bezdôvodného obohatenia v rozsahu 4.361,26,- € a domáhal sa určenia neprijateľnosti
zmluvných podmienok zo zmlúv o poskytovaní domáceho servisu, ktoré uzatvoril odporca s

navrhovateľkou dňa 15.10.2010 pod č. XXXXXXXXX, XX.X.XXXX pod č. XXXXXXXXX, zo dňa
XX.X.XXXX pod č. XXXXXXXXX a dňa XX.X.XXXX pod č. XXXXXXXXX.

Ešte pred prvým pojednávaním návrh na začatie konania navrhovateľ vzal v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť s odôvodnením, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej
dohody.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené keďže návrh navrhovateľa bol vzatý späť v celom rozsahu, súd konanie
zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1. OSP v zmysle, ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.