Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011853
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. januára 2015
prejednal sťažnosť odsúdeného

F. X.

nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom A. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 3Pp/105/2014-12 zo dňa 18.12.2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného F. X. z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 3Pp/105/2014-12 zo dňa 18.12.2014 bol podľa § 415 ods. 1
Tr. por. s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. návrh odsúdeného F. X. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietnutý.

Uznesenie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť, pretože ihneď po jeho vyhlásení bolo
napadnuté sťažnosťou odsúdeného. V odôvodnení sťažnosti uviedol, že je prvýkrát vo výkone trestu
a mal by dostať šancu. Ústavný poriadok dodržiava, pričom nebol disciplinárne potrestaný. Pracovne
nie je zaradený zo zdravotných dôvodov. Po prepustení z výkonu trestu sa chce vrátiť do trvalého
bydliska. Žiadal preto, aby krajský súd jeho sťažnosti vyhovel.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie, ktoré tomuto predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa nepochybil, pokiaľ v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného zákona skúmal
splnenie zákonných podmienok pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody. Pokiaľ ide o formálnu podmienku, vykonanie polovice trestu odňatia slobody, túto odsúdený
splnil.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený, musí ale súd dospieť k záveru, že od
odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Rozhodnutie o tom robí súd
na základe viacerých dôkazov a tiež hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Podľa

posudku ústavu u odsúdeného resocializačná prognóza je menej priaznivá z dôvodu stredného
rizika sociálneho zlyhania. Rizikovým faktorom u odsúdeného je nezamestnanosť pred výkonomtrestu a vážne emocionálne problémy počas výkonu trestu. V závere hodnotenia ústavu je uvedené,
že odsúdený zatiaľ neparticipuje na svojej resocializácii, nepreukazuje splnenie podmienok pre
podmienečné prepustenie a toto mu nie je odporúčané. Nadriadený súd sa stotožnil s názorom súdu

prvého stupňa, vzhľadom aj na negatívne hodnotenie ústavu, že u odsúdeného nie je dostatočná
záruka,sprihliadnutím kresocializačnejprognózeodsúdeného,ktorájehodnotenáakomenejpriaznivá,
pričom riziko recidívy je príliš veľké, že v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu
by sa nedopúšťal žiadneho protiprávneho konania, resp., že by viedol riadny život.

Z takto rozvedených dôvodov nepovažoval preto krajský súd sťažnosť odsúdeného za dôvodnú a túto
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.