Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Tdo/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010129
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Piovartsy
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a
sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného Y. N. pre prečin
usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom
obhajcu JUDr. Ondreja Vajsa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 09. apríla 2014, sp.
zn. 4 Tos 20/14 na neverejnom zasadnutí 27. januára 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. N. sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš z 13. januára 2014, sp. zn. 8 Nt 12/2013, bol podľa § 399 ods.
2 Tr. por. návrh odsúdeného Y. N. na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo trestným rozkazom
Okresného sudu Veľký Krtíš z 23. marca 2012, sp. zn. 9 T 37/12, zamietnutý.

Na podklade sťažnosti obvineného Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 09. apríla 2014, sp. zn.
4 Tos 20/14 rozhodol tak, že sťažnosť obvineného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal prostredníctvom obhajcu dovolanie obvinený Y. N..

Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým

bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto
porušenie dôvodom dovolania podľa § 371 Tr. por.

Podľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím, podľa odseku 1 sa rozumie:
a) rozsudok a trestný rozkaz,
b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,

c) uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
g) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h)rozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýriadnyopravnýprostriedokpodanýprotirozhodnutiupodľapísmen

a) až g) alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci
sám rozhodol.

Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,
odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.

Z dovolaním napadnutého uznesenia a ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por. možno vyvodiť spoľahlivý
záver, že dovolanie voči uzneseniu o povolení či nepovolení obnovy konania a uzneseniu, ktorým bolriadny opravný prostriedok (sťažnosť) zamietnutý, nemožno podať a v posudzovanom prípade nejde ani
o rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného bez meritórneho
preskúmania veci odmietol, pretože bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je
prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.