Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210094
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210094.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Q. W., nar. XX.X.XXXX, bytom S., B.. W. XX,
prechodne bytom XX A. T., A.-Y. A., Z. proti odporkyni 1. P. C.Ľ., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.B. V. XXX,
2. mal. P. C., nar. X.XX.XXXX, bytom u odporkyne, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, o zapretie otcovstva k mal. P. C. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi sumu 59,30 na súdnom poplatku, ktorú navrhovateľovi vráti po
právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad v Prešove.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 21.8.2014 sa domáhal zapretia otcovstva voči mal. P. C..

Dňa 15.1.2015 pred prvým pojednávaním navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v
zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

Pretože súd konanie zastavil a z procesného hľadiska navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo

zastaviť, súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. s tým, že odporcom súd
náhradu trov konania nepriznal, pretože týmto žiadne trovy nevznikli.

V zmysle § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi, ktorý súd krátil o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.