Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210721
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414210721.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľov: 1. K. O., U.. XX.XX.XXXX, R. N. U. Ž., L. X, 2.
C. O., U.. XX.XX.XXXX, R. N. U. Ž., L. X, obaja zastúpení JUDr. Jozefom Vidom, advokátom so sídlom v
NovýchZámkoch,Turecká36,protiodporcom:1.mal.U.U.,U..XX.XX.XXXX,R.N.U.Ž.,L.X,2.mal.U.
U.,U..XX.XX.XXXX,R.N.U.Ž.,L.X,obajazastúpenízákonnýmizástupcamiC.U.,U..XX.XX.XXXX,R.
N. U. Ž., L. X a Y. U., U.. XX.XX.XXXX, R. N. U. Ž., L. X, zastúpená JUDr. Elenou Szabóovou, advokátkou

so sídlom v Nových Zámkoch, Hlavné námestie 7, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2014 voči

odporcom domáhali vypratania nehnuteľnosti.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17C/150/2014-27 zo dňa 23.06.2014 súd na základe žiadosti právneho
zástupcu navrhovateľov pribral do konania Júliu Učňovú, tlmočníka z jazyka maďarského.

Na základe výzvy konajúceho súdu podaním doručeným súdu dňa 18.08.2014 navrhovatelia zaplatili
kolkovými známkami súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur podľa položky 9 Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2014 oznámil právny zástupca navrhovateľov z dôvodu, že
s odporcami došlo k mimosúdnej dohode dohodu o urovnaní, na základe ktorej bola časť spornej
parcely zameraná geometrickým plánom a následne jedna z novovytvorených parciel bola prevedená
do vlastníctva odporcov, späťvzatie žaloby v plnom rozsahu späť. Na základe uvedeného navrhovatelia
navrhujú konanie zastaviť a následne vrátiť alikvótnu časť zaplateného súdneho poplatku cestou
Daňového úradu Nitra.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súdkonanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, rešpektujúc dispozičné
právo navrhovateľa, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3,4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení súd rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke po jeho krátení o príslušnú sumu tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší
súd v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.