Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2953/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812215381
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3812215381.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava IČO: 35 937 874, proti povinnému: P., pre vymoženie istiny vo výške 466,68
eura s prísl., o návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti a to o vymoženie istiny vo výške 152,74 eura z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16.08.2012 domáhal proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 466,68 eura s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým sú
Výkazy nedoplatkov VšZP č. 1128841013 zo dňa 02.11.2011, č. 1228104213 zo dňa 13.02.2012, č.
1228367213 zo dňa 16.05.2012.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi st. udelené
tunajším súdom dňa 25.09.2012.

Uznesením č.k. 15Er/2953/2012-12 zo dňa 19.06.2014 súd exekúciu v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. c) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil z dôvodu, že oprávnený podal návrh
na čiastočné zastavenie exekúcie, nakoľko bol v časti zrušený exekučný titul.

Dňa11.07.2014doručiloprávnenýodvolanieprotiuzneseniuč.k.15Er/2953/2012-12zodňa19.06.2014,

ktoré vydal vyšší súdny úradník, z dôvodu, že súd nesprávne posúdil dôvod na čiastočné zastavenie
exekúcie. Oprávnený podal u súdneho exekútora podnet na čiastočné zastavenie výkonu exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Na základe uvedených skutočností žiada oprávnený,
aby zákonný sudca súdu prvého stupňa tomuto odvolaniu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa§374ods.4O.s.p.vplatnomznení,protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa

je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolaním oprávneného proti uzneseniu č.k. 15Er/2953/2012-12 zo dňa 19.06.2014, ktoré vydal vyšší
súdny úradník, bolo predmetné uznesenie zrušené. Z uvedeného dôvodu opätovne rozhoduje v tejto
veci sudca.

Súdny exekútor dňa 10.06.2014 na súd doručil návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie

pre vymoženie sumy 152,74 eura, nakoľko v tejto časti bol zrušený exekučný titul a to Výkaz nedoplatkov
VšZP č. 1228367213 zo dňa 16.05.2012.Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 57 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov
zastavenia len z časti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

Na základe vyššie uvedených skutočností bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, t.j. exekúcia bola čiastočne zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku možno podať odvolanie v
lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v

troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.