Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011853
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011853.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému F. X., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom A.
XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom dňa 18.12.2014, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa

návrh odsúdeného F. X. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.10.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného F. X. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tak uplynutím polovice z uloženého trestu
dňa 08.11.2014, ako aj skutočnosťou, že ide o jeho prvé vybočenie z medzí zákona. Poukázal, že trest
vykonáva v súlade s ústavným poriadkom a že po prepustení na slobodu si obnoví živnosť (maliar) a

bude živnostníkom, aby mohol prispievať na výživu svojich štyroch detí.

F. X. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/121/2014 zo
dňa 13.08.2014, právoplatným dňa 13.08.2014, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste, a to pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona v spojení s § 139 ods. 1 písm.
c) Tr. zákona a § 127 ods. 4 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)

mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorého výkon
nastúpil dňa 13.08.2014, a ktorý má po započítaní väzby predpokladane vykonať dňa 08.06.2015.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od 08.11.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 06.11.2014 vyplýva, že odsúdený je

rozvedenýajeotcomštyrochdetí.Máukončenéstrednéodbornévzdelaniebezmaturity.Prednástupom
do výkonu trestu bol bez pracovného pomeru.
Do výkonu väzby nastúpil predvedením do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Už počiatočnom štádiu adaptácie
na podmienky výkonu väzby bol menovaný značne dekompenzovaný. Prejavovali sa u neho veľké
psychické problémy a abreakcia nahromadeného vnútorného napätia. V správaní menovaného sa
prejavovali negatívne prejavy a boli evidované zvýšené riziká suicidálneho konania. Na základe

uvedených skutočností a odporúčania ústavného psychológa bol odsúdenému nariadený zvýšený
dohľad. Z dôvodu zlého psychického stavu bol dňa 15.04.2014 preeskortovaný do NOO a ÚVTOS
Trenčín. Do NOO a ÚVTOS Trenčín bol odsúdený v priebehu výkonu väzby premiestnený opakovane.
Jeho psychický stav sa postupne vo výkone väzby stabilizoval. Porušenia časového rozvrhu dňa a
ústavného poriadku neboli zistené.
Dňa 17.09.2014 bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde po absolvovaní pobytu na

nástupnom oddiele bol umiestňujúcou komisiou zaradený do kolektívu odsúdených s diferenciačnouskupinou "B". Z dôvodu psychických problémov počas výkonu väzby, frustrácie a emocionálneho
rozpoloženia mu bola nariadená zvýšená pozornosť.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu v ÚVTOS Dubnica nad Váhom je v počiatočnej

fáze. Adaptácia je zameraná na oboznámenie sa s vnútroústavnými normami a ich striktné dodržiavanie.
Osobnosť odsúdeného je abnormne štruktúrovaná, so zníženou odolnosťou voči záťaži. Veľmi citlivo
reaguje na dianie okolo seba. Suicidálne tendencie v súčasnosti síce neguje, ale myslenie je však
dlhodobo negativistické. V kolektíve spoluodsúdených je nevýrazný a uzatvorený. Sociálne kontakty
nadväzuje minimálne. Vo svojich osobných veciach má snahu si udržiavať poriadok. S dodržiavaním

zásad osobnej hygieny problémy nemá. Voči personálu ústavu sa správa slušne, plnenie príkazov
neodmieta.
Do pracovného procesu doposiaľ nebol zaradený. Prejavil snahu sa zapájať do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdených na ubytovni. V rámci voľnočasových aktivít preferuje individuálne trávenie
voľného času. Prevažne číta dostupnú literatúru. V oblasti spoločne organizovaných aktivít sa začal
zúčastňovať kultúrno-osvetových činností a kvízov.

Kontakt s vonkajším prostredím udržiava len formou korešpondencie s matkou, bývalou manželkou a
deťmi. Návštevu si doposiaľ neuplatnil.
V priebehu doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne riešený.
Program zaobchádzania v čase vypracovania hodnotenia nebol stanovený pre krátkosť pobytu
odsúdeného vo výkone trestu, a preto ho nie je možné objektívnejšie zhodnotiť. Odsúdený má nižšie

právne vedomie. Pri pohovoroch svoj postoj k trestnej činnosti a jej motív mení podľa aktuálneho
psychickéhorozpoloženia,emocionálnehoprežívaniaaaktuálnejnálady.Niekedyjeknejkritický,alemá
tendenciu ju zľahčovať a bagatelizovať, inokedy je k nej nekritický. V zaobchádzaní bolo potrebné často
uprednostňovať psychologické služby. Volili sa podporné pohovory zamerané na monitorovanie procesu
adaptácie na podmienky výkonu trestu. Za pomoci špecialistov ústavu sa odbornými intervenciami

ventilovalo nahromadené intrapsychické napätie s cieľom explorácie zdrojov zvládania emočného
prežívania. Odsúdený postupne čiastočne deklaruje ľútosť a pocit vlastného zlyhania v manželstve.
U odsúdeného bola vyhodnotená resocializačná prognóza menej priaznivá z dôvodu stredného rizika
sociálneho zlyhania. Rizikovým faktorom u odsúdeného je nezamestnanosť pred výkonom trestu a
vážne emocionálne problémy počas výkonu trestu. Taktiež z dôvodu nariadenej zvýšenej pozornosti.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený zatiaľ neparticipuje na svojej resocializácii, nepreukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie, tak ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdenie rozsudkom Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 2T/121/2014 zo dňa 13.08.2014, právoplatným dňa 13.08.2014, je prvým

záznamom odsúdeného v odpise registra trestov. Predtým súdne trestaný nebol.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v
ktorom od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Poukázal, že má zdravotné problémy,
nemá však žiadny negatívny zápis a snaží sa plniť si všetky povinnosti. Je toho názoru, že pre krátkosť
času je hodnotenie také, aké je.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť, a to

vzhľadom na negatívne hodnotenie ústavu, a teda pre nesplnenie materiálnych podmienok.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin povýkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného F. X. bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe súd
dospelkzáveru,žejehonávrhnebolspoukazomna§66ods.1Tr.zákonadôvodný.Ztohtoustanovenia
vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne
splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a

nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre
spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre
podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom

očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa podľa § 66 ods. 2
Tr. zákona prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, a to plnením svojich pracovných i mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých
právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu, sa javila tiež ako splnená.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho

života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade F. X. bolo
vzhľadom k jeho resocializačnej prognóze podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké. Súd poukazuje
na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako
menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to najmä z dôvodu nezamestnanosti
odsúdeného pred výkonom trestu odňatia slobody a vážne emocionálne problémy počas výkonu trestu.

Súd ďalej poukazuje, že odsúdený doposiaľ nezaujal jednoznačne kritický postoj k spáchanej trestnej
činnosti, keďže podľa hodnotenia buď je k nej kritický, ale súčasne má tendenciu ju zľahčovať a
bagatelizovať, alebo je k trestnej činnosti nekritický. V tomto smere výkon trestu nenaplnil svoj cieľ,
keďže odsúdený k spáchanej trestnej činnosti nezaujal jednoznačne kritický postoj. Aj vzhľadom na
emocionálne problémy, ktoré sa počas výkonu trestu u odsúdeného vyskytli, nemožno s prihliadnutím k

nevyjasneným postojom odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti vylúčiť recidívu, pričom z uvedených
dôvodov podľa názoru súdu existuje u odsúdeného veľké riziko recidívy.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest

odňatia slobody, všestrannom zhodnotení jeho doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho
nápravy a osobných pomerov, dospel k záveru, že u odsúdeného F. X. nebola daná dostatočná
záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.