Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513205491
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513205491.7

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti U.- Z., nar. XX.XX.XXXX a M., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, deti rodičov M.. Q. U., O.., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX Z., zastúpenej
B.. O. M., O.., advokátom so sídlom Z. XX, XXX XX C., a T.. V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. 5, I.,
G., za účasti navrhovateľky, starej matky maloletých detí, M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX

XX C. a starého otca maloletých detí T.. V. U. R.., v konaní o zmenu úpravy styku starých rodičov s
maloletými deťmi, o trovách konania

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, stará matka mal. detí, podala dňa 10.04.2013, návrh na Okresný súd Košice - okolie,
ktorým žiadala, aby súd zmenil úpravu styku starých rodičov s maloletými deťmi. Svoj návrh odôvodnila

tým, že tento bol upravený rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. 19P/36/2011, zo dňa 09.12.2011, tak, že
starí rodičia mal. detí U., sú oprávnení sa s nimi stýkať každú prvú nedeľu v mesiaci, v čase od 17.00
hod. do 18.30 hod., za prítomnosti matky, s tým, že matka je povinná mal. deti na styk pripraviť. Nakoľko
sa však takto upravený styk realizoval veľmi nepravidelne a podľa názoru navrhovateľky matka mal.
detí bránila starým rodičom stýkať sa nimi, stará matka mal. detí vo svojom návrhu zo dňa 10.04.2013,
žiadala, aby súd upravil styk starých rodičov s mal. deťmi tak, že títo budú oprávnení stretávať sa s mal.

deťmi každú stredu v párnom mesiaci v čase od 15.30 hod. do 18.00 hod., každú sobotu v nepárnom
týždni v čase od 15.30 hod. do 18.00 hod. a každú prvú nedeľu v mesiaci v čase od 17.00 hod. do
18.30 hod.

Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2014, navrhovateľka, stará matka
maloletých, oznámila, že z dôvodu, že prebiehajúcim konaním nechce spôsobovať žiadne traumy svojim

vnúčatám, berie svoj návrh na začatie konania späť a žiada konanie zastaviť.

Okresný súd Košice - okolie, uznesením, č. k. 19P/103/2013- 60, zo dňa 07.02.2014:

1. Konanie zastavil.

2. Vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Proti uvedenému uzneseniu vo výroku o trovách konania podala matka mal. detí, prostredníctvo svojho
právnehozástupcu,vzákonnejlehoteodvolanie.Navrhla,abyodvolacísúdzmenilnapadnutéuznesenie
v časti výroku o trovách konania a priznal jej náhradu trov právneho zastúpenia pred súdom prvého
stupňa ako aj pred odvolacím súdom. V odvolaní namietala, že súd prvého stupňa vec nesprávne

posúdil,keďrozhodolpodľaustanovenia§146ods.1písm.c)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Podľa jej názoru,mal súd rozhodnúť podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p., prvá veta, podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy, a priznať matke
maloletých náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia.

Stará matka mal. detí navrhla, aby odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa, nakoľko podľa
jej názoru, návrh, ktorý podala, bezdôvodný nebol, pretože matka mal. detí nerešpektovala rozhodnutie
súdu a zámerne bránila starým rodičom v styku s maloletými. Ako ďalej uviedla, ani späťvzatie návrhu
nebolo ňou zavinené, a rozhodla sa tak urobiť preto, aby prebiehajúcim konaním nespôsobovala stres

svojim vnúčatám.

Starý otec mal. detí taktiež navrhol, aby odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne
správne. Návrh na zmenu úpravy styku bol podľa neho podaný dôvodne, keďže v priebehu 7 mesiacov
pred jeho podaním bol styk starých rodičov s mal. deťmi realizovaný len tri krát, avšak aj jeho späťvzatie
bolo dôvodné, nakoľko matka mal. detí svojím správaním počas súdneho konania spôsobovala, že deti

žili v napätí a boli ovplyvňované konfliktnými stretmi medzi ich matkou a starou matkou. Starý otec
maloletých bol tiež toho názoru, že trovy právneho zastúpenia boli neprimerane vynaložené vo vzťahu
k obťiažnosti prípadu.

Otec mal. detí vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhol potvrdiť napadnutý výrok o trovách konania ako

vecne správny, nakoľko aj podľa jeho názoru bol návrh na zmenu úpravy styku starých rodičov s mal.
deťmi, podaný dôvodne.

Krajský súd v Košiciach, ako odvolací súd, na základe podaného odvolania vec prejednal podľa
ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p.

Odvolací súd uznesením, č. k. 8CoP/228/2014- 85, zo dňa 30.05.2014:

1. Zrušil uznesenie v napadnutom výroku o trovách konania a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie
konanie.

Odvolací súd odôvodnil zrušenie uznesenia súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách konania tým,
že súd prvého stupňa v odôvodnení rozhodnutia dôsledne nerešpektoval právo účastníka konania na
riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré je súčasťou obsahu základného práva na spravodlivé
konanie podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, pretože v ňom vôbec neuviedol na základe akých právnych úvah

posudzoval rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., ak
bola predmetom konania vec starostlivosti súdu o maloletých, ktorá mohla začať aj bez návrhu podľa
ustanovenia § 81 ods. 1 O. s. p.

Súd prvého stupňa po vrátení veci odvolacím súdom na ďalšie konanie, opätovne posúdil rozhodnutie o

trovách konania a dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je možné priznať účastníkom náhradu trov
konania pri aplikácii ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 O. s. p., aj bez návrhu môže začať konanie vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za
mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konanie, kde to pripúšťa zákon.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami.
Konanie o zmenu úpravy styku starých rodičov s maloletými deťmi je konaním starostlivosti súdu o
maloletých, ktoré môže začať aj bez návrhu. Keďže, v tomto prípade navrhovateľka, stará matka mal.

detí, je blízkou osobou maloletých, je v záujme mal. detí, aby bol styk upravený súdom, ak si to pomery
v rodine vyžadujú.Vzhľadom na to, že uvedené konanie je konaním vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré môže
byť začaté aj bez návrhu, neexistuje žiadna výnimka zo zásady uvedenej v ustanovení § 146 ods. 1
písm. a) O. s. p., pri rozhodnutiach vydaných vo veci samej v týchto konaniach, preto súd rozhodol tak,

ako je to ustanovené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.